На рубеже конца семидесятых годов началось вырождение многих из причин, которые способствовали установлению сталинской системы взаимоотношений власти и масс народа. Сейчас модно называть семидесятые временем застоя — де, вначале семидесятых и надо было проводить нынешние реформы. Смею утверждать, что тогда реформирование экономических и политических отношений было невозможно в силу целого ряда, опять же, объективных обстоятельств.
Что это за обстоятельства?
Это близость к завершению БАМа, внедрение в политическое сознание и Советского Союза, и Китая БАМа, как явления исторического, меняющего суть пограничных отношений в Сибири и на Дальнем Востоке. Это достижение такой мощи экономики России, при которой мы оказались в состоянии перейти к комплексным программам освоения Западной Сибири и Дальнего Востока. Это налаживание деловых, торговых, культурных, политических связей с Европой, которые нам помогли завязать нефть и газ Сибири. Без всех этих исторически обусловленных достижений горбачёвская перестройка была бы невозможной. Она была бы маловероятна без революций в Афганистане, в Иране, так или иначе нанёсших сокрушительный удар по изжившим себя средневековым формам феодальных хозяйственных отношений у наших непосредственных соседей. Она была бы благим пожеланием без десятилетия привыкания Запада к нашему военно–политическому могуществу, с которым он только–только начинает смиряться, как с реальностью. Она была бы немыслима без других, менее значительных, но тоже важных обстоятельств исторического характера.
Говоря иными словами, перестройка не имела бы фундамента для своего политического появления, если бы не был создан впервые в нашей истории, пока ещё в общих чертах, но всё же создан единый взаимозависимый государственный рынок от Калининграда до Тихого океана, от Памира до Обской губы. Формирование его к началу 80–х годов приобрело некую первичную завершённость. Появившийся взаимозависимый внутренний рынок создал предпосылки к укреплению естественных хозяйственных и политических связей, которым понадобилась единая языковая, культурная среда с иным характером производственных и общественных отношений, то есть принципиально отличающаяся от той, которая была до этого. Для нас, как и для всякой страны с длительным историческом опытом государственного развития, демократизация есть объективный процесс, она оказалась возможной и необходимой на вполне определённом этапе экономического развития, развития общегосударственного рынка.
Важно понять именно это обстоятельство. Взаимозависимый внутренний рынок создаёт самые прочные политические связи в обществе, начинает формировать единую языковую среду, культурную психологию общественных и производственных отношений. Через стандарты потребления и производственные отношения единый внутренний рынок делает буквально каждого человека соучастником интересов регионов, в которых он никогда не бывал. В условиях такой огромной страны, как наша страна, в её исторических и географических реальностях это является необходимейшей основой демократизации, как политического процесса.
Сталинизм был бы невозможен, будь Россия в первой половине двадцатого столетия индустриально развитой страной, вроде США, имей она зачатки взаимозависимого национального рынка. Наивно же полагать, что политические эксцессы сталинского руководства совершались тогда ради садистского удовольствия.
Невольно возникает вопрос. Насколько можно положиться на революционную необратимость происходящего? Не повернутся ли вспять происходящие изменения в стране по демократическому переустройству политических отношений, как уже было после попыток осуществить подобные реформы при Хрущёве?