Железные дороги за вторую половину XIX века произвели подлинную революцию в хозяйственных отношениях центральной России. Они подтолкнули бурное развитие промышленного капитализма, сельского хозяйства, потому что обеспечили многократное увеличение объёмов вывозимых в Европу товаров. Хребет экономики империи перемещался из Северо–западного региона в Великороссию, с её историческим хозяйственным и политическим центром — Москвой. Как следствие, в это время активизируется духовная жизнь Москвы, нарастает влияние славянофилов, виднейшие московские историки совершают переоценку личности Петра Великого и значения его Преобразований, при этом всё чаще звучат не просто критика, а обвинения царя Петра Первого в уничтожении русского общественного сословно–представительного единства.
Характерным проявлением возрастания роли Москвы при постепенном умалении Петербурга стало важное нововведение в облике царей и вообще мужчин царской семьи. После Николая Первого русские императоры и их родственники возвращаются к обычаю допетровской эпохи отпускать бороды и особым образом остригать их на манер московских государей. В музыке, в литературе, в живописи, в одежде год от года усиливался интерес к мифологизации допетровского времени, к допетровским царям и сюжетам, к народности, к народным сказкам. Стал возрождаться дух русского народничества в культуре, но народничества уже определённо европейского! Ибо экономический подъём в стране был определяем успехами внедрения в России промышленного капитализма, ориентацией хозяйственных отношений на европейские рынки.
Переименование в 1914 году Петербурга в Петроград, набирающая влияние идея переноса столицы государства в Москву стали следствием первостепенной значимости экономического, а потому и культурного развития Великороссии с начала ХХ столетия. Кризис феодализма в Центральной Европе, в том числе в двух наиважнейших германских империях, Австро–венгерской и Прусской, полностью подорвал ориентированную Петром Великим на германские традиции организации государственной власти феодально–бюрократическую систему государственности Российской империи. И она стала рушиться, пока не оказалась сметённой февральской буржуазно–демократической революцией 1917 года.
3.
Главной отличительной особенностью великорусского народного мировоззрения начала ХХ века от российского народного мировосприятия ХVII века было то, что оно стало вполне европейским. В частности, оно воспитывало отношение к степным тюрским племенам и народностям и татаро–монгольскому игу таким образом, что оно становилось схожим с древнерусским, то есть превратило это отношение в восточноевропейски великодержавное, носившее отпечаток явного духовного и культурно–цивилизационного превосходства.
Большевистский переворот и коммунистический режим опирались, главным образом, на это европейское самосознание великорусского народа. А рухнул коммунистический режим тогда, когда в стране наступил демографический и духовный кризис государствообразующего этноса, который обострялся по мере разрушения русской деревни и необратимой урбанизации населения Центрального региона, с одной стороны, и, с другой, — обозначилось качественное изменение в балансе экономического вклада европейской России в общий котёл экономического развития страны. Это развитие стало в большей мере определяться характером развития производительных сил Сибири, которые нарастали год от года с развёртыванием Западно–Сибирского ТПК и Красноярского промышленного региона. Однако чрезвычайно централизованная московская бюрократия оказалась неспособной эволюционно подстроиться под эти новые обстоятельства. В частности, вся культурная, духовная политика делалась в Москве, отражала традиции Московского мировоззрения и потеряла связь с процессами постепенного перемещения центра экономической, а потому и политической мощи к Уралу и за Урал.
Зарождение и становление великорусского народного характера и мировосприятия в эпоху Великой Смуты во многом определилось завоеванием Ермаком Сибири. Исчезновение восточной границы после присоединения Сибири к Московии Иваном Грозным было подобно разверзшейся бездне, было непривычно для предыдущей истории государства. Терялись привычные ориентиры, мировоззренческие устои, терялась способность власти государства проявлять себя в чётко очерченных границах. Это привнесло особую, буйную неуравновешенность в характер народа, который формировался после Народной революции, предопределило его судьбу в течение нескольких последующих столетий.