Введение
В последнее время среди левых распространены обвинения нас в троцкизме на том основании, что на канале нередко выкладываются интервью с троцкистами. Недавно вышедшие интервью с Аланом Вудсом и Иваном Лохом всем всё объяснили. Ну не будут же нормальные коммунисты давать слово врагам народа — троцкистам. Зрители левого ютуба, по мнению наших критиков, беспросветно тупые и сами не могут понять, где правда, а где кривда, где марксизм-ленинизм, а где оппортунизм и ревизионизм. Они не могут сами разобраться без подсказок блюстителей чистоты марксизма, отправившихся в крестовый поход против врагов трудового народа. Что же, пришло время ответить на обвинения в столь страшном грехе, от одного упоминания о котором у некоторых диванных леваков вскипает праведный гнев.
Это конечно шутка, и действительная причина этой статьи вовсе не чьё-то негодование. Но отсутствие внятно высказанного мнения о троцкизме действительно представляет нас в виде сторонников Троцкого. Мы стараемся познакомить зрителей с разными политическими взглядами в рамках левого дискурса. Но это не означает, что у нас самих нет политической позиции, в том числе и по вопросу о троцкизме. Тем более троцкизм медленно, но всё же набирает популярность среди левых в России. И составить своё мнение о троцкизме как политической стратегии придётся рано или поздно всем.
Сейчас господствуют два подхода к вопросу о троцкизме, и оба неверные. Одни находятся в плену ложной дихотомии «Сталин или Троцкий», обожествляют одного и демонизируют другого, не пытаясь изучить само явление. Вторые, насмотревшись на беспредметные споры среди сторонников первого подхода, вовсе отмахиваются от проблемы, как от несуществующей, каким-то мифическим чистым марксизмом. Между тем троцкизм существует. Его политическая стратегия претендовала на руководство революциями и претендует до сих пор. Более того, не понимая, что такое троцкизм в действительности, в чём состоит его политическая платформа и вытекающая из неё политическая стратегия, даже самые закоренелые антитроцкисты рискуют повторить опыт троцкистов прошлого.
Для начала стоит определиться с терминами. Авторы «Политштурм Екатеринбург» недавно выпустили смешную заметку, где дали своё определение троцкизма и объяснили, почему мы троцкисты.
«Грубейшей, непростительной ошибкой было бы считать троцкизм частью марксизма, а его борьбу с учением Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина — застывшим реликтом прошлого. Троцкизм — это не только пропаганда, оправдание, реализация на практике или „немое согласие“ с идеями Троцкого и его многочисленных враждующих между собой последователей, переоценка роли личности и недооценка роли масс в истории, неверное рассмотрение вопроса о союзниках пролетариата и о самом пролетариате, но и попытка замаскировать индивидуально-эгоцентристское понимание мира, передав его через лозунги, внешне схожие с лозунгами революционного марксизма, а также действия, оправдываемые ими, но по факту являющиеся контрреволюционными и нарушающими базовые принципы марксизма-ленинизма».
Блестящее определение. Это самое лучше из всех демагогических определений, которые я читал. Троцкизм — это эгоцентризм и индивидуализм, прикрывающийся лозунгами революционного марксизма. Очень похоже на не менее блестящее определение одного известного профессора:
«Троцкизм значит не служить революции, а видеть себя в революции».
Следующим этапом развития антитроцкистской мысли должно стать определение: троцкист — непорядочный человек, негодяй, враг народа.
Наличествуют и другие определения. Но самое главное, современные критики часто исходят из личных качеств, как правило приписываемых Троцкому. Критики обвиняют Троцкого и троцкистов в чём угодно, но только не в том, в чём нужно. В основном свои сложные умозаключения критики основывают исключительно на высказываниях Ленина и на обвинениях со стороны Сталина и его команды, победившей в партийной борьбе, даже не задаваясь вопросом об объективности этих обвинений. В своём святом крестовом походе против троцкизма они забывают элементарные правила логики и совершают непростительные для марксиста ошибки в доказательствах, вроде апелляции к личности или авторитету. Самого Троцкого современные обвинители предпочитают почему-то не изучать. Видимо, чтобы в прелесть не впасть. Сказано ведь в святом писании:
«…Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жёрнов на шею и потопили его во глубине морской».