Что же в этой стратегии троцкистского? Стратегию Ли Лисаня можно выразить в следующих пунктах:
1) курс на вооружённые восстания в городах Китая;
2) отказ от концепции затяжной партизанской войны в деревне;
3) стягивание сил «Красной армии» из деревень в города;
4) форсирование вооружённых восстаний в городах;
5) вера в «революционный взрыв» во всём мире при успехах китайской революции;
6) зависимость победы китайской революции от революции в других странах;
7) завоевание победы революции сначала в одной или в нескольких провинциях явится началом перехода к социалистической революции.
Здесь есть как ряд специфически троцкистских ошибок, так и ряд левых перегибов, свойственных всем революционным учениям и связанных с влиянием мелкобуржуазного элемента в партии, вытекающим из него догматизмом и неумением оценить революционный момент.
Ли Лисань считал, что в революции стоит опираться на городской пролетариат. Коммунистическая партия должна взять на себя роль организатора вооружённых восстаний в городах и отказаться от сельской партизанской войны. Ли Лисань ставил победу китайской революции в зависимость от победы революций в других странах. Ли Лисань смешивал периоды новодемократической диктатуры и пролетарской диктатуры. В этих положениях Ли Лисань повторял троцкистские ошибки.
Ли Лисань собирался форсировать вооружённые восстания в городах, неверно оценив революционный момент. Это как раз тот самый ультралевый уклон, который может проявиться в любом революционном учении. Ни Троцкому, ни троцкистам вообще не свойственно форсирование революции. Троцкисты скорее склоны «перманентно» ожидать готовности пролетариата до тех пор, пока иные революционные силы не начнут восстания без них.
Хотя справедливости ради стоит отметить, что необходимость отпора войскам Чан Кайши и выхода из Гоминдана в 1927 г. Троцкий предсказал правильно, в отличие от Сталина, Коминтерна и подконтрольного им китайского ЦК, старавшихся всеми силами сохранить единство с Гоминданом, что вылилось в кровавую резню неподготовленных рабочих в Шанхае.[20]
Рассмотрим далее платформу Ван Мина до 1934 года, которая была ещё левее лилисаневской и критиковала её как правый уклон.
«Касаясь характера китайского общества и классовых отношений в Китае, сторонники новой „лево“-уклонистской линии преувеличивали удельный вес капитализма в экономике Китая, преувеличивали значение борьбы против буржуазии и кулачества и значение так называемых „элементов социалистической революции“ на современном этапе китайской революции, отрицали существование промежуточного лагеря и третьего направления (новой демократии — прим. SM). Говоря о революционной ситуации и задачах партии, они продолжали выпячивать формулу о наличии „революционного подъёма“ во всём Китае и о «наступательной линии» партии в масштабе всей страны и считали, что так называемая „непосредственная революционная ситуация“ скоро охватит одну или несколько важнейших провинций с крупнейшими городами. Исходя из своих левацких взглядов, они выступали с клеветническими заявлениями, будто в то время в Китае ещё не было „подлинных“ Красной армии и власти Собраний рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, и особенно настойчиво подчёркивали, будто основной опасностью в партии являлись в то время, как они это называли, „правый оппортунизм“, „оппортунизм в практической работе“ и „кулацкая линия“. В организационном отношении представители этой новой „лево“-уклонистской линии нарушали партийную дисциплину, отказывались от поручаемой им работы и, сгруппировав вокруг себя часть членов партии, занялись порочной, сектантской деятельностью, направленной против Центрального Комитета; став на неправильный путь, они призывали членов партии к созданию временных центральных руководящих органов партии, требовали, чтобы „боевые кадры“, „активно поддерживающие и проводящие в жизнь“ их линию, „реорганизовали и пополнили руководящие органы всех ступеней“ и т. д.; в результате в партии назрел серьёзный кризис. Таким образом, хотя представители новой „лево“-уклонистской линии и не настаивали на организации восстаний в крупных городах и одно время не настаивали на стягивании сил Красной армии для наступления на крупные города, однако, если говорить об этой линии в целом, то по сравнению с лилисаневской левацкой линией она проводилась ещё решительнее и напористее, была более „теоретически обоснована“ и более чётко оформлена…
20
Л. Троцкий. Сталин и Китайская революция (1930) (https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotm282.html).