Последующая история развития социалистических стран подтвердила правильность линии Ленина — Сталина в этом аспекте.
Итак, подведём итог. Главная теория Троцкого — теория перманентной революции — в тех аспектах, которые касались соотношения классовых сил в демократической революции, подтвердилась Октябрьской революцией. Но абсолютизация ведущей роли городского пролетариата в революции оказалась неверной. Октябрь — это конкретная форма революции, которую Троцкий возвёл в правило для всех отсталых стран.
В аспектах влияния демократической революции в отсталой стране на социалистические революции в странах центра Троцкий оказался частично прав для своего времени. Сегодня такое влияние не очевидно и его возможность подлежит тщательному анализу.
В аспекте зависимости сохранения диктатуры пролетариата в отсталой стране от успеха социалистических революций в странах центра Троцкий оказался полностью неправ.
В целом, теория перманентной революции ошибочна. Троцкизм как теория перманентной революции возник отдельно от ленинской теории демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, поэтому его, на наш взгляд, нельзя считать ни развитием, ни продолжением ленинизма. Развитием ленинской теории следует считать теорию новой народной демократии Мао для отсталых стран, борющихся против колониальной зависимости.
Ⅳ
«Диктатура пролетариата, опирающаяся на крестьянство» Троцкого, «демократическая диктатура пролетариата и крестьянства под руководством пролетариата» Ленина, а потом Сталина, «новая народная демократия революционных классов под руководством пролетариата» Мао — всё это довольно похожие формулировки, на которых удобно спекулировать. Конкретика предстаёт в стратегии борьбы. В этой главе будет много цитирования. Это необходимо для того, чтобы проанализировать не апологетику тех или иных взглядов (чем, к сожалению, часто занимаются наши оппоненты), а сами первоисточники, т. е. действительные взгляды революционеров прошлого, неискажённые пересказами сторонников или противников той или иной линии.
Для того, чтобы рассмотреть конкретнее положения теории перманентной революции и их абсолютизацию троцкистами, следует проанализировать политическую линию Троцкого в китайской революции, а также сравнить с политической линией Мао, приведшей революцию к победе. Без анализа применения теории к реальности невозможно сделать вывод о её правильности. В китайской революции ошибочность стратегического плана троцкистов предстаёт наиболее явно.
Мы оставили за скобками стратегию Сталина и Коминтерна в китайской революции, потому что это отдельная огромная тема. Линия Коминтерна была подвержена постоянным правым и левым уклонам в китайской революции. Её нужно анализировать отдельно.
Китайский опыт так важен для нашего анализа не только потому, что за ходом китайской революции тщательно следил и пытался оказать идеологическое влияние на коммунистическую партию сам Троцкий, но и потому, что в ходе китайской революции родилось продолжение ленинской концепции демократической диктатуры пролетариата и крестьянства — Новая народная демократия, а также стратегия затяжной народной войны, которая успешно использовалась в демократических, антиколониальных и антиимпериалистических революциях во всём мире и эффективно используется в некоторых странах сегодня.
Итак, что по поводу перманентной революции в Китае, а также в других отсталых странах думал сам Троцкий? Вот его обширная цитата из «Перманентной революции»:
«Возможность успеха в этой борьбе определяется, разумеется, в значительной степени, ролью пролетариата в хозяйстве страны, следовательно, уровнем её капиталистического развития. Но это отнюдь не единственный критерий. Не меньшее значение имеет вопрос о том, существует ли в стране такая широкая и жгучая „народная“ проблема, в разрешении которой заинтересовано большинство нации, и которая для разрешения своего требует самых смелых революционных мер. Такого рода проблемами являются аграрная и национальная, в разном их сочетании. При остроте аграрной проблемы и при невыносимости национального гнёта в колониальных странах молодой и сравнительно малочисленный пролетариат может на основе национально-демократической революции прийти к власти раньше, чем пролетариат передовой страны на чисто социалистической основе…