устоев крепостных порядков.
Сообразно с этим наше отношение к буржуазным партиям должно определяться
положением: вместе с революционным крестьянством против царизма и либеральной
буржуазии во главе с пролетариатом. Отсюда - необходимость борьбы с гегемонией
(предводительство) кадетской буржуазии и, стало быть, недопустимость
соглашения с кадетами. Таково мнение большевиков».
(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г.) Товарищ Сталин вскрывает социальную базу меньшевизма и разоблачает тактику меньшевиков как тактику полубуржуазных элементов пролетариата.
«Тактика большевиков является тактикой крупно-промышленных пролетариев,
тактикой тех районов, где классовые противоречия особенно ясны и классовая
борьба особенно резка. Большевизм - это тактика настоящих пролетариев.
С другой стороны, не менее очевидно и то, что тактика меньшевиков является по
преимуществу тактикой ремесленных рабочих и крестьянских полупролетариев,
тактикой тех районов, где классовые противоречия не совсем ясны и классовая
борьба замаскирована. Меньшевизм - это тактика полубуржуазных элементов
пролетариата.
И это не трудно понять, - пишет товарищ Сталин. - Нельзя серьезно говорить
среди лодзинских, московских или иваново-вознесенских рабочих о блоках с той
самой либеральной буржуазией, члены которой ведут с ними ожесточенную борьбу,
то и дело «наказывая» их частичными расчетами и массовыми локаутами - там
меньшевизм не найдет себе симпатии, там нужен большевизм, тактика непримиримой
пролетарской классовой борьбы. И, наоборот, крайне трудно привить идею
классовой борьбы гурийским крестьянам или каким-нибудь шкловским
ремесленникам, не чувствующим острых систематических ударов классовой борьбы и
потому охотно идущим на всякие соглашения против «общего врага».
(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июня 1907 г. Подчеркнуто нами. - Л. Б.). Товарищ Сталин разоблачает ликвидаторство меньшевиков меньшевистскую идею беспартийного рабочего съезда:
«Идея рабочего с’езда, - пишет товарищ Сталин, - взятая в ее конкретном виде,
фальшива в корне: ибо она опирается не на факты, а на неверное положение о
том, что «у нас нет партии». Дело в том, что у нас есть пролетарская партия,
она слишком громко говорит о своем существовании, она слишком серьезно дает о
себе чувствовать врагам пролетариата, - об этом очень хорошо знают сами
меньшевики - и именно потому, что у нас есть уже такая партия, именно поэтому
идея рабочего с’езда является в корне фальшивой».
(Газета «Бакинский пролетарий» № 2, 10 июля 1907 г.). Товарищ Сталин доказал, что идея созыва рабочего с’езда есть прямая измена рабочему классу со стороны меньшевиков, которые «по приказу» либеральных буржуа пытались ликвидировать революционную партию рабочего класса и тем самым обезглавить рабочее движение.
«Не даром, - пишет товарищ Сталин, - все буржуазные писатели, от синдикалистов
и эсеров до кадетов и октябристов, не даром все они так горячо высказываются
за рабочий с’езд: ведь все они враги нашей партии, а практическая работа по
созыву рабочего с’езда могла бы значительно ослабить и дезорганизовать партию
- как им не приветствовать «идею рабочего с’езда?»
(Газета «Бакинский пролетарий» № 2, 10 июля 1907 г.). Товарищ Сталин в тех же статьях, подводя итоги с’езда, дает общую оценку характера работ с’езда и определяет его место в истории нашей партии. Товарищ Сталин пишет:
«… С’езд окончился победой «большевизма», победой, революционной
социал-демократии над оппортунистическим крылом нашей партии - над
«меньшевизмом»…» С’езд подвел итог
«…фактическим победам партии над оппортунистическим ЦК, победам, наполнявшим
историю внутреннего развития нашей партии за весь истекший год…
Фактическое об’единение передовых рабочих всей России в единую всероссийскую
партию, под знаменем революционной социал-демократии - таков смысл.
Лондонского с’езда, такой его общий характер».
(Газета «Бакинский пролетарий» № 1, 20 июля 1907 г.) Вот какую оценку значения Лондонского V с’езда партии давал товарищ Сталин в 1907 г. А некоторые товарищи в своих работах о Лондонском с’езде допускают грубые извращения. Так, например, тов. Ф. Махарадзе явно недооценивает значение и смысл V Лондонского с’езда партии, когда пишет:
«И никакой об’единительный с’езд не мог их об’единить иначе, как если бы одна
из этих фракций не отказалась от всех своих основных взглядов, что допустить
уж никак нельзя было. А потому и следующий общепартийный Лондонский с’езд в