В результате мы видим "деконструкцию" всех категорий, архетипов и намерений, которые составляли мир и человеческоепсихэ. Понятию о том, что каждый может посредством процесса индивидуации может обрести собственную индивидуальность смело противопоставляются идеи о том, что независимо от того, что именно каждый "обретет", это подвержено множеству переоценок и интерпретаций. Каббалистические термины, архетипы Юнга или что-либо другое, что, как полагают, могло стать прочным якорем или основой для цели психологии, сломались под давлением деструкции.Сфирот были разорваны в клочья, и остается мало перспектив достижения чего-то, похожего на тиккун или восстановление. В момент, когда мы, казалось, были на грани обнаружения юнгианских и каббалистических истоков нашей души, мы сталкиваемся с невозможностью любого такого истока или основы.
Возникает вопрос относительно степени, в которой юнгианская психология имеет сходство с каббалой, представляя тем самым современный или гуманистический идеал, в противовес разделению постмодернистской и деконструктивисткой точек зрения. Несмотря на очевидное сходство теорий Юнга с учением Платона, я думаю, справедливости ради стоит отметить, что юнгианская мысль с точки зрения традиционного, современного (гуманистического), и постмодернистского мировоззрения в должной мере не ассимилирована и не охарактеризована ни одним из них. В то время как очевидно, что Юнг, в основном, переносит черты Бога на "Самость", юнгианская "Самость" едва ли затронута гуманистическим модернизмом. С одной стороны, идея Самости отсылает назад к более традиционной мысли, продолжая воплощать трансцендентные ценности (что Юнг именует архетипами), что делает Бога и Самость духовными вопросами, в противовес чисто материальным и утилитарным идеям. С другой стороны, юнгианская Самость едва ли является последовательным, сознательным, рациональным объектом, чтобы быть предметом модернизма, но подобно Эйн соф она представляет собойcoincidentia oppositorum — совпадение или преодоление тех самых противоречий, которые необходимы, чтобы примирить традиционного Бога и гуманистическое эго. Наконец, юнгианская Самость, вновь подобно Эйн соф, в отличие от традиционного Бога и рационалистического/эмпирического эго не является ни тем, ни другим, а является скорее тем, что достижимо; юнгианская Самость и Бог каббалистов не являются источником человеческой жизни и борьбы, а являются скорее ее результатом или целью. Таким образом, обе эти концепции чрезвычайно чувствительны к постмодернизму31. Однако, предлагая потенциал для последовательности и целостности, Юнг не переходит к деконструктивному анализу Бога, Самости и смысла. Для Юнга архетипы дают возможность обретения смысловой основы, возможность достижения гармонии с самим собой.
ЮНГ, ДЕРРИДА И ТЕОСОФИЧЕСКАЯ КАББАЛА
В предыдущих главах32 мы утверждали, что есть чрезвычайно близкая связь между лурианской каббалой и деконструктивисткой мыслью; - это внимание каббалистов к языку и интерпретациям, в частности лирианский символ Сокрушения сосудов приводит к безосновательной форме мышления, которая подразумевает, что любая конструкция, в которую мы помещаем какую бы то ни было идею, включая каббалистические символы, должна все время подвергаться пересмотру и реинтерпретации:
С философской точки зрения каббала фактически выполняет радикальную деконструкцию самого языка, которым она (и вся философия) должна быть выражена и воспринята. Символ Сокрушения Сосудов, - предостережение против того, чтобы быть слишком удовлетворенными любой из интерпретаций или конструкций, к которой мы прибегаем в каббале в частности, и в мире в целом. Только строя, вскрывая противоречия и разрушая, а затем восстанавливая наши перспективы о Боге, мире и нас самих, мы можем надеяться достичь чего-либо схожего с широтой представления, необходимой для ценностной интерпретации33.
Далее, я также утверждал, что ключевая фигура в постмодернистской деконструктивисткой мысли, Жак Деррида, использовал каббалистические символы для пересмотра идей34. Можно обоснованно спросить, как два мыслителя 20го века, столь отличающиеся друг от друга как Деррида и Карл Юнг, могут интерпретировать идеи в каббалистических терминах? Это сложный вопрос, который я могу лишь кратко затронуть. Во-первых, ни в коем случае не очевидно, что Юнг и Деррида абсолютно чужды друг другу. Каждый из них по-своему является наследниками Фрейда и определяет себя в значительной мере через то, что он принимают и отклоняет в психоанализе. Во-вторых, несмотря на то, что может теперь быть расценено как культурные предрассудки, и Юнг и Деррида – сторонники дифференциации35; на деле Юнг был единственным весомым фактором в реабилитации религий, мифов и духовных методов не только западной культуры современными психологами и интеллектуалами. Наконец, и Юнг и Деррида были глубоко обеспокоены теми высказываниями и произведениями, которые превосходили замысел индивидуального оратора/писателя; Юнг через свое понятие коллективного бессознательного и Деррида посредством его размышлений о том, что текст — это случайный набор цитат-архиследов..
Стоит сказать и о том, что есть и значительные отличия между этими мыслителями. Мы могли бы в первую очередь отметить то, что, в то время как психология Юнга наполнена смыслом и формами, и так или иначе наследует доктрину Платона вечных идей, "грамматология" Дерриды касается лишь голой грамматики и разрушения "формы". В то время как общепризнанная цель Юнга - полностью индивидуализированная и интегрированная "Самость", деятельность Дерриды включает в себя разрушение всей потенциальной интеграции. Однако, я полагаю, что Деррида и Юнг по праву могут использовать в своих представлениях каббалистические термины, потому что диалектная всесторонняя система лурианской каббалы, которая охватывает и "отрицательные" и "положительные" моменты. Принимая во внимание, что идеи Дерриды естественно ложатся на отрицательную (разрушительную) сторону, идеи Юнг намного более совместимы с положительной (эманации, восстановление) стороной диалектики Лурии. У Дерриды мы находим аналогии с Эйн Лурии (ничто), цимцум (сокращение) и швира (сокрушение, разбивание) в таких его понятиях как дифферанс (заимствованный изTимея Платона), деконструкция и след; в то время как у Юнга мы находим аналогии с более положительными характеристиками Адама Кадмона Лурии (Предвечный Человек), сфирот (архетипы бытия), парцуфим (Божественные лики), и тиккун (восстановления) в таких понятиях как Самость, архетипы коллективного бессознательного и терапевтический процесс индивидуации. Деррида и Юнг могут таким образом быть поняты как противостоящие условия диалектики, которая является (и с моей точки зрения должна быть), сведенной каббалой воедино36.