14.1. Основания для тревоги
Будем объективными: основания для тревоги есть. Главные причины видятся в том, что формальные требования стали нередко довлеть над сущностью и целями систем качества, сдерживая развитие систем, отвечающих реальным условиям современной экономической жизни, накопленному опыту и уровню развития системно-комплексной методологии.
Так ли вески эти суждения?
Есть ли перспективы дальнейшего развития систем, и если есть, то в каких направлениях?
Ответы на такие вопросы и выработку обоснованных предложений откладывать нельзя, поскольку на формирование облика систем качества следующего поколения требуется немало времени. Из практики известно, что КС УКП, например, разрабатывалась и формировалась около четырех-пяти лет. Таковы же примерно сроки разработки новых версий стандартов ИСО серии 9000.
Автор не ставит задачу решить проблему в целом. Тем не менее, высказаться хотя бы в тезисной форме по некоторым существенным вопросам необходимо, потому что рост эффективности существенно замедлился или прекратился вовсе. Наступила пора энергичного формирования систем качества следующего поколения, адекватных изменениям в нашей экономике. На что ориентироваться, на что опереться, начиная такую непростую работу?
14.2. Вероятные ориентиры
Нам есть о чем подумать, исходя из специфики нынешних российских реалий. Но прежде всего нужно сформулировать несколько положений в качестве ориентиров для движения в нужном направлении. Назовем эти ориентиры.
Первое. Об исходном принципе
В основе должна оставаться системно-комплексная методология, выдержавшая испытание временем. Она последовательно прошла ряд этапов развития и, достигнув кульминации, воплотилась в международные стандарты ИСО серии 9000. Она действует, постоянно обогащаясь «локальными» инструментами и методиками повышения эффективности действующих систем качества (статистические методы, кружки качества, методика «5S» «20 ключей» и др.).
Сохраняя свои интеграционные возможности, системно-комплексная методология должна получить дальнейшее развитие. Комплексность и системность шире будут использоваться на всех уровнях управления качеством, и во всех функциях, проникая вглубь систем. Предстоит повысить уровень упорядочивания на всех уровнях структурных и функциональных элементов и блоков систем.
Второе. О критериях оценки систем качества
Рыночный хозяйственный механизм ориентирует товаропроизводителей на прибыльность, на коммерческий интерес. Если прежде системы качества в основном должны были обеспечить соответствие выпускаемой продукции требованиям стандартов и технических условий в течение всего срока их действия, то теперь система качества, в первую очередь, должна обеспечить изготовление продукции, хорошо покупаемой потребителем, приносящей прибыль, т. е. конкурентоспособной и выгодной для товаропроизводителя. Это уже иная философия!
Какой же видится критериальная составляющая оценки систем качества следующего поколения? Это будет интеграция двух оценок. Первой, приоритетной оценкой станет эффективность, второй останется соответствие требованиям международных и отечественных стандартов.
Понятно, что эффективность имеет большее, в ряде обстоятельств, решающее значение. Строгое, а на практике часто формальное, соблюдение требований нормативной документации еще не свидетельствует об эффективности системы качества. Такое соблюдение требований, как правило, воплощается в комплекте неплохо составленных документов, но их требования соблюдаются далеко не полностью, оставаясь бумагами для формальной сертификации.
Тем не менее, несоответствие системы качества требованиям стандартов, особенно международных, может подорвать престиж предприятия в глазах заказчика, потребителя и привести к «потере лица» и проигрышу в конкурентной борьбе. В рамках указанных противоречий и приходится работать теперешним товаропроизводителям, очень часто отдавая предпочтение формальным требованиям.
Прирост прибыли в системах качества следующего поколения от совершенствования системы качества станет наиболее предпочтительным показателем. Однако при оценке эффективности систем качества на практике не всегда удается определить прямую количественную и функциональную зависимость этого показателя от мероприятий по совершенствованию системы. В силу этого придется идти по пути дифференциации оценки не только стоимостных, но и натуральных показателей эффективности. Их достаточно много, например: