Ты понимаешь — это будет добрей! — уговаривал он Пиюсю.
Иначе, брат, весь народ помрет на переходных ступенях. И. потом, буржуи и теперь все равно не люди: я читал, что человек, как родился от обезьяны, так ее и убил. Вот ты и вспомни, раз есть пролетариат, то к чему ж буржуазия? Это прямо некрасиво!»
(А вот запись из дневника писателя Владимира Галактионовича Короленко (1853–1921) от 29 марта 1918 года: «Разговор с заместителем начальника ЧК Украины о массовых безссудных расстрелах: — Товарищ Короленко, но ведь это же на благо народа! — и пытливо смотрит на меня»).
Пиюся был знаком с буржуазией лично: он помнил чевенгурские улицы и ясно представлял себе наружность каждого домовладельца. Кроме того, Пиюся знал их способ жизни и пропитания и согласен был убить любого из них вручную, даже без применения оружия. Со дня своего назначения председателем чрезвычайки он не имел душевного покоя и все время раздражался: ведь ежедневно мелкая буржуазия ела советский хлеб, жила в его домах и находилась поперек революции тихой стервой.
(Достаточно почитать указания Ленина представителям Советской власти на местах и легко представить, как точно так же Предсовнаркома маялся всем телом в Кремле от присутствия в стране буржуазии, как не давали ему покоя «неправедные тысчонки» в чужих кубышках, как убеждал он председателя чрезвычайки Дзержинского «немедленно определить коммунизм на живую базу»: расстреливать, расстреливать и расстреливать, «не допуская идиотской волокиты».
Чего стоит один только циркуляр о расказачивании:
«Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам…»
Или инструкции Евгении Богдановне Бош (1879–1925) — «активной участнице борьбы за советскую власть на Украине»:
«Повесить, непременно повесить, дабы народ видел, не менее 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал…»).
Однако, после поголовного уничтожения «натуральной» буржуазии, в городе еще осталась много всякого народу, почти все — не члены большевистской партячейки. И коммунизм в Чевенгуре всё не наступал.
«Я полагаю, — рассудочно округлял Прокофий, одно: раз у Карла Маркса не сказано про остаточные классы, так их и быть не может. А они есть — выйди на улицу: либо вдова, либо приказчик, либо сокращенный начальник пролетариата. Как же быть, скажи пожалуйста!
А я полагаю, поскольку их быть, по Карлу Марксу не может, постольку же их быть и не должно. А они живут и косвенно нас угнетают — как же так?…
Я исхожу так: необходимо остатки населения вывести из Чевенгура сколько возможно далеко, чтобы они заблудились…
Чепурный с затяжкой понюхал табаку и продолжительно ощущал его вкус.
Теперь ему стало хорошо: класс остаточной сволочи будет выведен за черту уезда, а в Чевенгуре наступит коммунизм, потому как нечему быть».
Так как «остаточная сволочь» далеко уйти не смогла и не захотела, ее пришлось расстрелять из пулеметов. Наконец, сбылась мечта предревкома: «В городе осталось одиннадцать человек жителей… Солнце уже высоко взошло, и в Чевенгуре, должно быть, с утра наступил коммунизм». [1]
Это и есть ленинская методика строительства коммунизма: стрелять и вешать, вешать и стрелять, до тех пор, пока «масса» не станет абсолютно покорной, управляемой, бесконечно влюбленной в родную Советскую власть и в «самого человечного человека».
Один из главных специалистов по «ликвидации плоти нетрудовых элементов», член коллегии ВЧК «красный латыш» Мартын Лацис (он же Ян Судрабс; 1888–1938) через газету «Красный террор» (!) инструктировал коллег:
«Не ищите в деле обвинительных улик; восстал ли он против Советов с оружием или на словах. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какого он образования и какова его профессия. Все эти вопросы и должны решить судьбу обвиняемого».
И сладострастно защелкали курками наганов товарищи Эйдуки, Орловы, Кедровы, Ивановичи, Шульманы, Саенки, Розы Шварц, Ревекки Майзель и прочие Бела Куны, готовые днем и ночью в революционно-кокаиновом угаре «дырявить затылки», «пускать в расход», «отправлять в штаб Духонина», «шлёпать», «цокать», «разменивать», «запечатывать».
Поскольку против озверевших уголовников и маргиналов поднялась почти вся мыслящая и созидательная часть России, эту часть нации пришлось истребить. Первый пункт программы построения светлого будущего, как известно, был успешно выполнен и даже перевыполнен. Это не требовало особых знаний, а лишь определенных качеств организаторов и исполни-телеи.
«Ну вот, — удовлетворенно вздохнул Вождь, — мы Россию завоевали, теперь надо научиться Россией управлять».
Строить «новый мир» оказалось гораздо труднее. Во-первых, выяснилось — «завоеватели» сами не знают, что собственно говоря, надлежит строить. Во-вторых, не хватало рабочих рук, мирных дней, материалов и сырья, производственных площадей, знаний, опытных специалистов. Кроме того, в условиях непрерывного «обострения классовой борьбы», нужно было вести непрерывную борьбу с вредителями, шпионами, чуждыми элементами, лодырями, несунами, браконьерами, разрухой, вшами и т.д.
В предельно короткие сроки удалось разрушить действительно почти всё «до основанья», однако коммунизм почему-то не наступил. Поэтому создавать заново потребовалось очень многое, а право созидать новое имел только «новый» человек, которого тоже еще предстояло «произвести». Старые специалисты, интеллигенция («говно», по ленинскому определению), для построения светлого будущего не годились.
Впрочем, и сам Ленин для этого был мало пригоден, а потому вскоре после окончания польской кампании, похоронившей надежды на революцию в Европе, затосковал и умер.
Всё, что он умел, это «с самой бешеной и беспощадной энергией» разрушать, давить, экспроприировать. Всё, что его действительно увлекало до последних дней, это повышение «массовидности» и принципиальное оправдание террора. Никакой созидательной деятельностью, даже в минимальном объеме, Ленин никогда в жизни занимался. Он не сажал деревья, не строил дома, не вырастил хотя бы одного ребенка. От него осталось только «дело» и тело. И на краю могилы он продолжал потрясать крепким кулачком: «Мы еще вернемся ктер-рору!»
Знамя борьбы за всеобщее счастье подхватили верные ленинцы.
Часть I
ВОЖДИ
А некоторые люди утверждают, что все-таки в той большой войне мы одержали победу главным образом потому, что нами руководил именно Сталин, а если бы не Сталин, то неизвестно, смогли бы мы справиться с врагом и победить его… Независимо ни от чего не смогу согласиться с таким истолкованием событий потому, что это — рабская точка зрения. Только рабам, которые не могут подняться с колен и взглянуть дальше головы господина, обязательно нужен кто-то, кто думал бы за них, все организовывал за них, на кого можно свалить в случае несчастья вину и кому можно приписать при удаче успехи. Это рабская психология».
Кто же определял государственную политику в Стране Советов?
Все важнейшие государственные и военные посты, разумеется, заняли активные участники Октябрьского переворота и Гражданской войны. Профессиональная пригодность во внимание не принималась. Пункт «кто был ничем, тот станет всем» был выполнен буквально.
1 ноября 1917 года Россия узнала фамилии своих новых правителей — народных комиссаров Рабочего и Крестьянского правительства.
Председателем Совнаркома стал «вождь мирового пролетариата» В.И. Ульянов-Ленин (1870–1924), в графе профессия писавший «литератор».
1
Роман А.П. Платонова «Чевенгур» был впервые опубликован за пределами СССР в 1972 году; в СССР — в 1988 году. Если кто-то думает, что писатель чрезмерно сгустил краски, пусть почитает опубликованные не столь давно документы об установлении советской власти в дальневосточном городе Николаевск-на-Амуре. Там местные Пиюси и Чепурные расстреляли, повесили, зарезали, утопили в Амуре, сожгли либо закопали в землю, забили палками до смерти 90% горожан, включая детей, а также иностранных граждан.