.
Поэтому
,
откуда следует, что время, отмеченное часами (рассматриваемое в стационарной системе), отстает на
секунды в секунду, или — пренебрегая величинами четвертого и более высокого порядка — на (v2/c2)/2.
*****>
Вот только А. Эйнштейн утверждал ранее, что все что происходит для движущейся системы со стороны стационарной, должно быть также справедливо для стационарной со стороны движущейся.
<*****
те же результаты справедливы и для тел, покоящихся в «стационарной» системе, если смотреть со стороны системы, находящейся в равномерном движении
*****>
То есть согласно самому же А. Эйнштейну, часы в стационарной системе должны отставать от часов в движущейся! Так что в итоге, что от чего отстает? Одно отставание должно нивелировать другое, и в результате — отставания не должно быть вовсе, или произойдет зацикливание преобразований. Или все-таки «стационарная» система неподвижна как-то по-особому? Но в этом случае, все возвращается к какому‑то «сверхстационарному» пространству и вся теория, основанная на его отрицании, прямиком в утиль!
И снова повторюсь — ход времени не зависит от движения инструмента его измеряющего, тем более абстрактного! А если в результате движения реальных материальных часов их ход как-то измениться, то это влияние физического движения часов в окружающем их пространстве, на процессы в этих часах протекающие, совершенно не связанное с виртуальным пространством систем отсчета. Либо — это прямое доказательство наличия особенной неподвижности «стационарной» системы.
Далее А. Эйнштейн переходит к, как он считает, доказательству правоты своей теории на примере сложения скоростей.
<*****
§ 5. Сложение скоростей
Пусть в системе k , движущейся вдоль оси x системы K со скоростью υ , точка движется в соответствии с уравнениями
None,ξξτ, ηητ, ζ0 = w = w =
где wξ и wη константы.
Требуется: определить движение точки относительно системы К. Если с помощью уравнений преобразования, разработанных в § 3, ввести величины x, y, z, t в уравнения движения точки, то получим
Таким образом, закон параллелограмма скоростей справедлив, согласно нашей теории, лишь в первом приближении. Мы устанавливаем
α следует рассматривать как угол между скоростями υ и w. \
После простого расчета получаем
.
Стоит отметить, что υ и w входят в выражение результирующей скорости симметрично. Если w также имеет направление оси x , мы получаем
.
Из этого уравнения следует, что из композиции двух скоростей, меньших с, всегда получается скорость, меньшая с. Ибо если мы установим υ, w, κ = c‑κ = c‑λ и λ могут быть положительными и меньшими, чем c, тогда
.
Отсюда следует, далее, что скорость света с не может быть изменена составом со скоростью, меньшей скорости света. Для этого случая мы получаем
.
*****>
И снова А. Эйнштейн ожидал получить что-то другое, делая утверждение о равенстве значений скоростей одного и того же луча света в «стационарной» системе K и в системеk, движущейся относительно нее, и забывая (хотя я ни разу не считаю это забывчивостью) при этом про необходимость независимости и второго неотъемлемого параметра скорости — направления (особенно ярко это видно в его описании распространения луча перпендикулярно взаимному движению систем)?!