Самое важное в любом интервью – знать, для чего в первую очередь вы разговариваете с теми или иными людьми. Понимание собственной цели напрямую повлияет на то, удастся ли вам добиться чего-то полезного, и определит, насколько вам придется постараться, чтобы разговорить собеседников. Читатели могут представить ужас и горе, которое испытывали близкие пострадавших тогда в больнице, и с точки зрения этики я вовсе не был уверен, что их мнение стоило того, чтобы вторгаться в их жизнь. Поэтому я решил больше не тратить силы на попытки уговорить их побеседовать со мной. Они добавили бы моему материалу интересное эмоциональное и человечное измерение, но, в противовес заявлениям Джанет Малкольм и Джоан Дидион, я не хотел превращаться в человека, который станет добиваться такого интервью несмотря ни на что.
Ваши собственные человеческие качества значат не меньше, чем человеческие качества ваших потенциальных собеседников.
С кем вы хотите поговорить? Почему? Чем четче вы отвечаете на эти вопросы, тем лучше вы будете подготовлены к следующему шагу.
Встреча «бестолкового» с «безрассудной»
Дэвид Грин с Национального общественного радио берет интервью у Крисси Хайнд из рок-группы The Pretenders
Лучший способ научиться искусству интервью – это смотреть и слушать интервьюеров в работе. Точно так же, как деконструируют текст, чтобы посмотреть, почему он работает или не работает, полезно разбирать разные интервью на части и изучать их. Так можно понять, насколько хорошо интервьюер был подготовлен, насколько находчив, насколько готов к импровизации, как четко придерживался цели (и была ли эта цель вообще), насколько готов воспринять энергетику собеседника и какова была структура интервью в целом. Приведенное в качестве примера интервью, которое Дэвид Грин взял у Крисси Хайнд в утреннем шоу Национального общественного радио, – это настоящая классика. Если вы все еще с ним не знакомы, я настоятельно рекомендую прочитать и прослушать полное интервью, потому что сейчас я сосредоточусь на отдельных моментах, а все остальное дам в виде пересказа[16].
Многие слушатели подвергли это интервью резкой критике, но другим показалось, что оно раскрыло удивительный характер Крисси Хайнд. Независимо от того, как отнесетесь к нему вы сами, его можно считать примером разговора, в котором интервьюер не обращает должного внимания на своего собеседника. Хайнд не просто намекает, что не хотела бы отвечать на определенные вопросы, она говорит об этом открыто. Но ведущий продолжает гнуть свою линию. Возможно, Грин был уверен, что поднимаемые им темы важнее, чем уровень комфорта его гостьи, но при прослушивании интервью мне лично так не показалось. Я скорее сделал вывод, что он просто глух к тону собеседницы и ее словам.
Так почему же Грин хотел с ней побеседовать? Хайнд на тот момент только что опубликовала книгу своих мемуаров под названием «Безрассудство: моя жизнь в группе The Pretenders» (Reckless: My Life as a Pretender). По этой самой причине интервью и состоялось. Но вспомните: чуть раньше я утверждал, что очень важно знать, для чего ты берешь интервью. Если только для того, чтобы прорекламировать книгу, то издательство должно купить рекламное время. Она – рок-звезда, она написала книгу, и некоторые факты из этой книги смутили или расстроили некоторых людей – все это хорошие основания для эфира. Но на протяжении всего интервью его цель так и не становится ясна слушателю. Как мы понимаем, работа интервьюера состоит в том, чтобы выйти за рамки рекламных обязательств и копнуть немного глубже.
В интервью Грина много сомнительных моментов. Во-первых, если вы начинаете радиопрограмму с предостережения в духе «Сразу предупреждаю, брать интервью у Крисси Хайнд – задачка не из легких», знайте: плохо ваше дело. А еще он называет ее «девчонкой со Среднего Запада», хотя на тот момент ей было 64.
В самом начале он вспоминает, как Крисси рассказывала о любви к рок-н-роллу, возникшей еще в раннем детстве. В своей книге она пишет, что видела группу The Rolling Stones живьем и мечтала заполучить какой-нибудь сувенир на память о концерте.
ГРИН: Мне понравилась та часть, где вы рассказываете, как чуть ли не доску от пола оторвали после концерта The Rolling Stones и забрали себе на память.
Я понимаю, чего он хочет добиться, заводя об этом разговор, я сам прибегал к подобным методам (с переменным успехом), но в этом случае существует колоссальный риск того, что вы просто процитируете слова, написанные или сказанные вашим собеседником ранее, не задав собственно вопроса. Есть надежда, что ваш источник поймет намек и пустится в подробные разъяснения. По ответу Крисси вы увидите, что попытка ведущего провалилась.
16