(Дмитрий Михайлович Боброк Волынский (вторая половина ХIV в.))?
О подвиге Дмитрия Ивановича Донского на Куликовом поле и без меня все хорошо наслышаны. Поэтому не буду долго растекаться мысью (белкой) по древу. Хочу лишь напомнить, что всего в дневном переходе от Куликова поля стоял союзник Мамая князь Ягайло с литовским войском, подмявший уже к тому времени под себя всю Западную и Южную Русь (будущие Беларусь и Украину). И повернись события на Куликовом поле по иному... Полагаю, что в этом случае с огромной вероятностью столицей Великой России стала бы в скором времени не Москва, и вряд ли Тверь или Новгород, а, скорей всего, Вильнюс. И называлась бы эта необъятная страна, раскинувшаяся от Одера до Аляски, не Россия, а ВЕЛИКАЯ ЛИТВА.
Примечание. Есть, правда, версия, что на самом деле прославившей его имя победой на Куликовом поле Дмитрий Донской целиком и полностью обязан военному гению литовско-волынского князя Дмитрия Михайловича (Корибутовича) Боброка.
Ну, не знаю. Но полагаю, что отмахиваться от неё из квасного патриотизма не стоит. По крайней мере, некоторые факты, если вдуматься, говорят как раз в её пользу. Как говорится, Донской мне свой, но истина дороже! Во-первых, на Куликовом поле Дмитрий Донской доблестно сражался в передовом полку как простой воин, а отнюдь не как стратег (стратегом там был как раз Боброк, выбравший самый верный момент для решающего удара из засады!). А во-вторых, то, как повёл себя Дмитрий Донской пару лет спустя во время нашествия Тохтамыша, бросив столицу на произвол судьбы, тоже отнюдь не свидетельствует в пользу его полководческого таланта.
Который из двух Дмитриев больше заслуживает звания Спасителя России, судить не берусь. Но если волынский, то представляю, как гордятся сейчас граждане Литвы и жители Западной Руси тем фактом, что их соотечественник и земляк (второй уже выходец с Волыни!) стал, по сути, "крёстным отцом" столь горячо любимой ими Московии!
1395 год. Несостоявшееся нашествие Тамерлана.
"Побеждая, он был непобедим".
То, что русский летописец с гордостью написал об Александре Невском, с ничуть не меньшим основанием можно сказать о великом и ужасном среднеазиатском завоевателе Тимуре - Тимур-ленге - Тамерлане.
В 1395 году, разгромив в нескольких кровопролитных сражениях слишком много о себе возомнившего хана Белой и Синей (а отнюдь не Золотой!) орды Тохтамыша, вынужденного спасаться бегством в Литву, Тимур двинулся на верного тохтамышева подручника Василия Дмитриевича Московского. В августе Тимур захватил и сжёг Елец. До Москвы оставалось немногим более 300 вёрст.
Новорожденная Россия повисла на краю пропасти.
(Я вслед за Ключевским считаю, что Россия родилась именно на Куликовом поле, куда пришли москвичи, суздальцы, владимирцы, ростовцы, а вернулись победителями РУССКИЕ. Конечно, де-юре это не так - до окончательного оформления единого независимого государства оставалось ещё добрых сто лет, но фактически точкой отсчёта новой РОССИИ следует считать именно 8 СЕНТЯБРЯ 1380 года. По моему глубокому убеждению, именно этот день, а не дурацкое 12 июня, когда РСФСР гордо сбросила с себя "иго" союзных республик, должен праздноваться, как ДЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ РОССИИ. Вашей стране сейчас 637 лет, а не 27!)
Вот уже 620 лет русские попы пытаются нас уверить, что от смертельной угрозы Россию спасла икона Владимирской Богоматери, которую они носили в тот день (26 августа) крестным ходом по Москве. Не думаю. С чего бы это правоверному мусульманину Тимуру вдруг испугаться православной крашеной доски? Подлинной причины, почему он вдруг передумал, полагаю, мы за давностью лет никогда не узнаем. Но факт остаётся фактом: сабля, занесенная над колыбелью младенца, так и не ударила. Нашествие, грозившее Москве и всей Руси (не только Северо-Восточной!) - зная свирепую безжалостность Тимура - тотальным истреблением населения, перед которым страшное "Батыево разорение" показалось бы детскими шалостями, не состоялось.
Нужно ли 1395 год засчитывать в качестве "рокового" момента русской истории? Не знаю.
С одной стороны, угроза не исполнилась, лишь дохнула на Русь жаром пылающего Ельца. Но с другой, ведь и некоторые угрозы существованию России в ХХ веке - монополия США на атомную бомбу, Карибский кризис - тоже не осуществились, но ведь были более чем реальны!
Во всяком случае, 1395 год - это, на мой взгляд, единственный в истории России случай, когда, если бы Тимур не передумал, у неё вряд ли бы нашёлся очередной Спаситель. Но астероид пролетел мимо, лишь опалив краешек Русской земли пламенем своего огненного хвоста...
4. Михаил Васильевич Скопин-Шуйский (ок. 1587 - 1610 гг.)
(Один из любимейших мною деятелей русской истории, о котором я планирую написать драматическую трилогию - если достанет времени.)
После 1395 года, 210 лет существованию России, чрезвычайно усилившейся и разросшейся за эти два века (дитятко оказалось богатырским!), ничто не угрожало. Но вот, после природной катастрофы (грандиозного извержения вулкана на другом конце света - в далёком Перу) и вызванных ею трёх холодных и голодных лет, под ногами России внезапно разверзлась пропасть, едва её не поглотившая - грянула Великая Польская Смута.
Почему польская? Конечно, смута была порождена внутренними проблемами, но толчок ей дал, начало обвалу положил камень, брошенный в тихий русский омут из соседней Польши.
В октябре 1604 года польско-русскую границу пересёк с небольшим отрядом "воскресший" сын Ивана Грозного царевич Дмитрий, и строившаяся 225 лет русская государственная махина в одночасье обрушилась от лёгкого тычка. Наверное, многим тогда в Польше показалось, что грозный Российский Колосс стоял на хлипких глиняных ногах...
Но гибнущая и разваливающаяся на глазах Россия тут же отыскала себе Спасителя. Избранником её оказался юный (на момент начала событий ему едва исполнилось 18!) князь Михаил Скопин из первостепенного боярского рода Рюриковичей Шуйских. (Кстати, в скобках заметим, что общепринятое мнение, будто правление Рюриковичей в России закончилось со смертью царя Фёдора Иоанновича в 1598 году, не верно. Последним Рюриковичем на русском престоле был Василий Иванович Шуйский (1606 - 1610 гг.) - дядя нашего героя.)
Итак, против засланного из соседней Польши удачливого "козачка" в России вскоре нашлось эффективное "противоядие" в лице Михаила Скопина-Шуйского, как невдолге выяснилось, несмотря на юность, - человека выдающегося ума и недюжинных способностей. Какова же его роль в грянувших после свержения "узурпаторов" Годуновых бурных событиях?
ПЕРВОЕ. Меньше чем за год убедившись, что новый, "европейски мыслящий" царь, оказался "без царя в голове", Михаил Скопин организовал его свержение. Его четвероюродный дядя - глава рода В. И. Шуйский был человеком недалёкого ума и весьма скромных дарований (о чём однозначно свидетельствует вся история его несчастного царствования). Неумело состряпанный им на скорую руку заговор против Лжедмитрия тотчас после прихода того к власти, едва не стоил ему головы. Формально Василий Шуйский был главою и второго, удавшегося заговора год спустя, приведшего его к власти, но, по моему глубокому убеждению, именно Миша Скопин, будучи меченосцем (оруженосцем) Лжедмитрия, являлся главной тайной пружиной этого заговора, снабжая дядю важнейшими сведениями из дворца и подсказывая, что и как нужно делать для успеха задуманного переворота. Благодаря Скопину заговорщики о намерениях и действиях Лжедмитрия знали всё, он же о них - ничего. Потому этот заговор и оказался таким успешным.
ВТОРОЕ. Долго порадоваться вожделённой власти Василию Шуйскому не пришлось: почти тотчас из Польши (а откуда ж ещё!) явился новый грозный враг - воевода дважды "чудом спасшегося" царевича Дмитрия Ивановича - Иван Исаевич Болотников. Командование одним из направленных против него отрядов царь Василий Шуйский доверил 19-летнему племяннику.