Когда исследуешь труды некоторых российских историков, выступления политических деятелей-долгожителей, то можно изучить вариации «политической оси» России, произошедшие в последние десятилетия. В качестве примера историков, относящихся к группе «элементарных диполей» можно отнести А. Сахарова. В.В. Познер является ярким представителем данной группы людей. В свое время он приветствовал ввод войск Варшавского договора в Чехословакию, позднее с азартом травил диссидентов, в конце восьмидесятых по телемостам отстаивал преимущества социалистического строя перед капиталистическим. Свой выход из КПСС Владимир Владимирович превратил в мировое шоу, причем сделал это тогда, когда данный поступок уже не был сопряжен с риском. Сейчас В.В. Познер призывает россиян каяться.
«Элементарные диполи» во все времена органично вписывались в любой строй, режим, систему ценностей. Они всегда ориентированы вдоль «силовых линий» власти.
«Циники», обычно, не скрывают, что выполняют заказ. Для них прав тот, кто «заказывает музыку». «Циники» всегда на стороне богатейшего. Они легки в общении и в кулуарах международных научных симпозиумов, за фуршетом особенно не скрывают тот факт, что работают по заказу. Ничего личного. Большинство авторов сборника «Правда Виктора Суворова» — «циники».
«Завербованные» — это «идейные» «мнимые мудрецы». Вы когда-нибудь обращали внимание на то, что сегодня наиболее ярыми антикоммунистами являются деятели, которые в прошлом были оголтелыми коммунистами. Предатели-полицаи и эсесовцы «национальных» дивизий, сформированных из бывших граждан СССР, нередко по жестокости превосходили нацистов. Подобная поразительная трансформация сознания имеет психологическое объяснение. Секрет такого перерождения заключается в действии фундаментального адаптивного архетипа последовательности. Однажды перешагнувший определенную черту человек, не имеет возможности вернуться и стать прежним. Однажды предавший, всю жизнь будет себе и окружению доказывать правоту своего поступка (В. Резун-Суворов). Однажды отошедший от своих убеждений, будет всю оставшуюся жизнь доказывать, что эти убеждения были ложными (Ю. Афанасьев, Б. Соколов). Это примеры работы фундаментального адаптивного архетипа. Изощренные манипуляторы знают множество приемов запуска механизма данного архетипа. Архетип последовательности сегодня эффективно используется в рекламном менеджменте, маркетинге. Китайские психологи во время войны в Корее впервые стали применять его для вербовки своих сторонников среди американских военнопленных.
Таким образом, причины, по которым историки становятся лжецами, следующие:
«элементарные диполи» — лояльность к власти, какой бы она не была;
«циники» — меркантильный интерес;
«завербованные» — убеждения в своей «правоте».
Приведенная классификация является весьма условной. Например, меркантильный интерес, как правило, присутствует в умыслах фальсификатора, к какой бы он группе не относился.
«Мнимый мудрец» опасен, пока имеет возможность воздействовать на сознание населения и особенно молодежи. В смутные 90-ые годы, пользуясь финансовой поддержкой зарубежных заказчиков, «мнимым мудрецам» удалось захватить ключевые посты в Академии наук, министерствах, ведомствах, на кафедрах российских университетов, в средствах массовой информации. Тогда, в условиях системного кризиса, сделать это было не трудно, и денег для этого значительных не потребовалось. Сегодня, когда в России появились значительные финансовые ресурсы, когда финансирование Академической науки и системы образования растет, «мнимые мудрецы» получают колоссальные возможности по осуществлению своей разрушительной деятельности. И чем щедрее государственное финансирование, тем эффективнее они разрушают это государство.
Иными словами государство начинает работать на саморазрушение.
ДАВАЙТЕ БУДЕМ ЗНАТЬ ОБ ЭТОМ!
Сергей Бухарин
кандидат физико-математических наук, с.н.с. Института проблем управления РАН им. В.А. Трапезникова
Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2004.
Шейнов В.П. Психология обмана и мошенничества. М.: АСТ ХАРВЕСТ, 2001.
Бухарин С.Н., Глушков А.Г., Ермолаев И.Д. Информационное противоборство. Книга 2. Теоретические основы. М.: ПОЛИРИ, 2004.