Данное "экспертное" заключение Б.Соколова полностью характеризует его как человека и историка. Закроем глаза на то, как он походя опорочил боевую награду и оскорбил миллионы советских солдат и офицеров, награжденных во время войны медалью "За боевые заслуги". Заметим только, к какому выводу подводит нас Соколов: советские генералы – люди непорядочные, офицеры и генералы "других воюющих стран" – люди высоких моральных устоев.
При этом наш "историк" не может не знать, что англо-американские союзники практически и не воевали (сравните потери советских вооруженных сил и армий союзников). Вернее, воевали, но совсем по-другому. Советские военнослужащие четыре года провели вдали от дома, находясь в непосредственном контакте с противником, вели ожесточенные бои, подвергались бомбовым и артиллерийским ударам, каждый день мог для них оказаться последним. Для союзников же война носила эпизодический характер:
– сентябрь 1940 – ноябрь 1941 гг. – война с итальянцами за британские колонии в Кении, Судане, Британском Сомали;
– май-ноябрь 1942 г. – война за Мадагаскар;
– ноябрь-декабрь 1942 – апрель 1943 гг. – операция "Торч", военные действия в Северной Африке;
– июнь 1944 г. – высадка союзников в Нормандии.
Помимо этого, США вели войну за острова в Тихом океане и проводили тактические операции в Юго-Восточной Азии. И всё.
Масштабы данных военных операций, за исключением открытия второго фронта, весьма скромны. В операциях участвовали разные подразделения, паузы между боями составляли несколько месяцев. Многие принимали участие лишь в одной из операций. Война для американцев и англичан длилась от 5 до 10 месяцев. При этом объединенные силы союзников всегда имели подавляющее преимущество в живой силе и технике: в Северной Африке, например, на 1 танк Роммеля приходилось 14 танков союзников. Солдаты и офицеры союзников имели полную возможность между операциями "сбросить стресс" в увеселительных заведениях, что они с удовольствием и делали.
Что касается немецких военнослужащих, которые в течение нескольких лет также были оторваны от семей, то они позволяли себе многое, вплоть до массовых изнасилований на оккупированных территориях. Явление ППЖ было развито и в вермахте…
Так что и здесь г-н Б.Соколов, берясь за сравнение, сравнивает несравнимое и, не доводя до читателя всей информации, сознательно вводит его в заблуждение. В теории информационного противоборства данный прием ложного доказательства именуется "преднамеренные ошибки в умозаключении по аналогии".
Мы присваиваем Борису Соколову в нашем списке отечественных историков-фальсификаторов № 3.
Часть 4, или Юрий Сергеевич Пивоваров. Ч. 1
Вскрывая цели и механизмы информационно-ударной операции "Десталинизация России", проводимой в интересах геополитических соперников России, мы продолжаем цикл статей под общим названием "Как и почему врут историки", формируя "топ" 5 отечественных историков, оцениваемых как фальсификаторы.
Сегодня речь пойдёт об академике РАН Ю.С.Пивоварове.
* * *
В наши дни фальсификация истории стала системной политической работой. Целенаправленное искажение прошлого, глумление над жизнью наших отцов и дедов является одной из составляющих стратегической информационной войны, ведущейся против России с целью ее дезинтеграции и установления режима внешнего управления. Достижению этой цели способствуют коррумпированные чиновничество, бизнес, наука, образование. Госдепартамент США через систему неправительственных организаций финансирует российские университеты, академические институты, кафедры, отдельных "независимых" ученых и экспертов… Зарубежной финансовой поддержкой пользуются, как правило, гуманитарные и экономические вузы, кафедры, академические институты. Именно эти направления в решающей степени влияют на устойчивость развития России.
В процессе обучения происходит отбор студентов и аспирантов, наиболее зарекомендовавшие себя направляются на обучение "за бугор", в "метрополию" для продолжения образования. Затем эти магистры и доктора с помощью системы лоббирования внедряются на ключевые позиции в российском бизнесе, политике, образовании.
Этих молодых людей можно встретить на самых высоких уровнях власти. Они входят когорту лиц, представляющих интересы геополитических конкурентов России и транснациональных корпораций. В эту же когорту входят и наши "историки", которые из корыстных интересов, по злому умыслу или из глупости способствуют эрозии системы ценностей и интеллектуальной деградации россиян. В результате деятельности фальсификаторов на наших глазах погибают отечественная наука и образование.
Угрозы со стороны подобных "историков" заключаются также и в том, что они допущены к процессу обучения наших детей, пишут учебники, вводят общеобразовательные стандарты, представляют Россию на международном уровне, после которых рождаются Резолюции, подобные Вильнюсской резолюции ПА ОБСЕ "Воссоединение разделённой Европы" от 3 июля 2009 года.
Либеральные профессора много говорят о "свободе" и "плюрализме". Однако "свобода" и "плюрализм" существуют только для них, а не для студентов. Например, какую оценку поставит студенту "историк" Ю.Пивоваров, если студент на лекции академика заявит, что тот путает Гинденбурга с Людендорфом, неправильно называет даты, придумывает события и, вообще, никакой он не историк, а невежда и лжец?
Россия теряет "государственный иммунитет", поэтому фальсификаторы совсем потеряли чувство меры. В частности, академик РАН Ю.С.Пивоваров:
– не боится пропагандировать свои идеи дезинтеграции России и сокращения численности ее населения;
– не боится юридической ответственности за оскорбление чести и достоинства наших отцов и дедов и ущерб деловой репутации Красной армии;
– не боится демонстрировать свое невежество;
– не боится, что кто-либо наберется смелости сказать ему, что не историк и не ученый!
"10-11 июня венгерский Центр русистики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша (проф. Дюла Свак) и кафедра истории Восточной Европы (проф. Томаш Краус) провели в Будапеште международную научную конференцию по теме "Великая Отечественная война – 70 лет нападения нацистской Германии на СССР". Венгерское информационное агентство MTI дало на страницах своего портала два коротких сообщения о каждом дне работы конференции.
Из всех докладов участников конференции корреспонденту MTI особо примечательными показались только два выступления: старшего научного сотрудника ИНИОН РАН Ирины Глебовой и директора ИНИОН РАН академика Юрия Пивоварова. Так, в своем докладе академик Российской академии наук Юрий Пивоваров отметил: "Культ советской победы в мировой войне – основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас всё, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить – это главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 г. главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом и в нынешней России". Итак, для Ю.Пивоварова, как и сотрудницы возглавляемого им академического института, Великая Отечественная – не Великая и не Отечественная, а "так называемая" война, а победа в ней – миф. Последнее определение так понравилось венгерскому корреспонденту MTI, что он повторил его в своем коротеньком сообщении 15 раз!"
Российский историк Александр Дюков по поводу доклада академика Пивоварова высказался следующим образом: "Что же касается выступления на конференции директора ИНИОН РАН Ю.С. Пивоварова, то оно, будучи посвящено не рассматриваемым на конференции проблемам, а общему взгляду на историю Советского Союза, явно выделялось на общем фоне. Слушатели могли увидеть, что изложенная Ю.С. Пивоваровым концепция создавалась не путем обобщения фактов и создания на их основе непротиворечивой концепции, а путем использования фактов (в том числе непроверенных) для иллюстрации уже сформулированной концепции. Это привело к наличию в выступлении Ю.С. Пивоварова значительного числа фактических ошибок, на что мною было указано в ходе последовавшей дискуссии. Весьма скептически доклад директора ИНИОН РАН был встречен и венгерскими коллегами. В любом случае, изложенная Ю.С. Пивоваровым спорная историческая концепция заслуживает тщательной научной критики"…