При равномерном распределении воды по всему земному шару высота прилива не должна была бы превышать 1 метра. Но океан не покрывает всю Землю равномерно. Да и берега океана изрезаны. А величина и характер приливов зависят еще и от географической широты, от глубины моря и очертаний береговой линии. Если учесть все эти особенности, то становится понятно, почему, например, в Белом море есть места, где самая большая высота прилива — 10 метров. А в Пенжинской губе Охотского моря и того больше — 13 метров.
На берегу Ла-Манша есть районы, где высота прилива достигает 15 метров, а самая большая высота прилива, зарегистрированная на Земле, на побережье Канады, доходит даже до 18 метров.
Устройство приливных электростанций несложно. В месте, где прилив особенно высок, строят плотину, отгораживающую часть моря. В теле плотины ставят гидрогенераторы, которые должны работать как в одну сторону при приливе, так и в другую, когда начинается отлив. Дальше — дело за Луной…
К сожалению, на нашей планете все-таки слишком мало пунктов, где стоит строить приливные электростанции. И хотя общая энергия приливов всех морей и океанов оценивается весьма внушительной цифрой (около 3 миллиардов киловатт), использовать человечеству удается не более 3 процентов от этого количества.
Сегодня уже существуют грандиозные проекты устройства плотин не только у берегов, но и в проливах. Пожалуй, один из самых значительных среди них — проект плотины в Беринговом проливе. Напомню, что средняя ширина пролива 74 километра, а глубина 42 метра. Проект предусматривает установку в плотине мощных насосов, работающих на атомной энергии. Задача их — перекачивать теплые воды Тихого океана в Северный Ледовитый, создавая искусственное теплое течение вдоль берегов Сибири, Аляски и Канады. Тем самым должен значительно смягчиться климат этих мест, уменьшиться ледовый панцирь на Северном полюсе.
Можно перекачивать не теплую воду, а холодную, только не в… а из Северного Ледовитого океана. Тогда Атлантика должна будет пополнять дефицит воды и далеко на север проникнут теплые воды Гольфстрима.
На первый взгляд проект заманчив, ничего не скажешь. Но что будет с климатом? Как подействует потепление на вечную мерзлоту и на льды Северного Ледовитого океана? Какие площади окажутся затопленными водой от растаявших льдов?
Советский ученый-социолог профессор Бестужев-Лада пишет: «Нет, пока экологические последствия неясны, к реализации проекта приступать рано, даже если бы на это нашлись средства». Климатический эффект искусственных морских теплых течений нужно сначала проверить на сооружениях меньшего масштаба, как на моделях. Примером такой проверки могла бы явиться дамба в проливе Невельского между островом Сахалин и мысом Лазарева. Здесь чередующиеся приливы и отливы каждые шесть часов гонят теплую воду из Японского моря и холодную — из Охотского то в одном, то в другом направлении. Если же пропускать через шлюзы дамбы только теплую воду, то за год в Охотском море ее накопится столько, сколько дает могучая Волга за целых четыре года. При этом и Японское море будет интенсивнее пополняться еще более теплой водой течения Куросио.
Ширина пролива Невельского около 8 километров, а глубина даже на фарватере немногим более 7 метров. Так что здесь сооружение дамбы стоило бы даже дешевле, чем защита Ленинграда от наводнений.
Однако реализация этого проекта должна носить международный характер.
Интересными представляются проекты превращения Белого и Азовского морей в пресноводные водохранилища. Для этого нужно построить плотины в проливах, соединяющих их с Северным Ледовитым океаном и Черным морем. Правда, само Черное море тоже давно нуждается в реконструкции.
Есть проекты создания плотины в Дарданеллах и длинной 400-километровой дамбы по мелководью, вдоль северного побережья между устьями Дуная и Перекопским перешейком Крыма. Эти сооружения улучшили бы снабжение пресной водой прибрежных районов и создали прекрасные условия для развития рыбоводства. Кроме того, они продлили бы курортный сезон на Черноморском побережье.
Существуют проекты реконструкции и других морей — Средиземного, Балтийского, Северного, Каспийского… Люди озабочены улучшением климата и условий рыбоводства, повышением надежности транспортного сообщения. Но такие сооружения стоят дорого. Конечно, если бы капиталисты не тратили столько средств на гонку вооружений, построить их было бы можно. Но ядерные средства средней дальности, противовоздушная оборона, милитаризация космоса и океана отнимают у человечества шансы на улучшение жизни. Эти программы подталкивают мир к роковой черте всемирной катастрофы. А ведь победа в глобальной войне невозможна ни для одной из сторон. Не лучше ли отказаться от гонки вооружений?