Открытый рекрутинг и европейский опыт
Крестьянин-земледелец, изображенный в виде симулянта. Из Горлестонской псалтыри ок. 1320. © Британская библиотека, Лондон (MS Add 49622, f. 15v).
Чтобы оправдать стратификационную теорию господствующей элиты, крестьяне и другие люди низкого социального положения, как считалось, жили в состоянии вечного идолопоклонства. Раннесредневековое христианское презрение к материальному миру, которое подчеркивало важность духовной жизни, состоящей из молитв и других проявлений преданности Богу и церкви, дискриминировало тех, кто занимался ручным трудом. К ним относились не только крестьяне, но и другие люди, такие как повара и прачки, и даже купцы, чья работа приводила их в контакт с телесными жидкостями, считавшимися источниками духовного загрязнения. В Англии фокального периода дифференцированная народная теория нашла свое воплощение на политической арене, где только морально способное дворянство и аристократия имели право голоса в вопросах управления. Остальные элементы социальной совокупности - включая сельскую бедноту, фермеров и купцов - были лишены права голоса. Эта ситуация постепенно менялась, о чем я расскажу далее в этой и следующей главах, но ее элементы сохранялись вплоть до XVII века или даже позже, а высшие должности в государстве были доступны только элите вплоть до XIX века. Выдающийся писатель Чарльз Лэмб, например, после периода агитации в сельской местности в 1886 году заметил, что "в Англии никогда не было хороших времен с тех пор, как бедняки начали спекулировать своим состоянием. Раньше они бежали трусцой, не задумываясь, как лошади. Свистящий пахарь шел щека в щеку со своим братом, который ржал" (qtd. in Howes and Classen 2014: 76). Даже в двадцатом веке мы видим свидетельства стратификационных предубеждений. Э. П. Томпсон (1971) отмечает, что большинство ученых-историков продолжают рассматривать крестьянскую "толпу" как "компульсивную, а не самосознательную или самоактивирующуюся" (76).
Возникновение Венецианской республики - ранний пример изменения представлений о социальном расколе и управлении обществом, повлиявших на мыслителей эпохи Просвещения в Англии и других странах Европы. Уже в 1544 году гуманист Гаспаро Контарини писал, что "как в музыке мелодия портится, если одна струна звучит громче... так и в этом случае, если вы хотите создать совершенное и прочное сообщество, пусть ни одна часть не будет могущественнее другой, но пусть все они (в той мере, в какой это возможно) имеют равную долю в государственной власти" (qtd. в De Maria 2010: 5) (правда, в республике, о которой писал Контарини, не было полностью открытого набора; лица, занимавшие высшие должности, выбирались из совета управляющих, состоявшего примерно из 2 000 членов). Если не принимать во внимание широко распространенные в тот период гендерные предубеждения, такие философы, как Джон Локк (1975, род. 1689), наметили контуры инклюзивной народной теории разума, которая предполагала возможность существования рационального, самосознающего и социально связанного "я", не ограниченного в моральном отношении низким социальным положением. В случае Локка и других философов эпохи Просвещения это не было утверждением, что все люди рациональны во всех отношениях, а лишь тем, что, особенно в вопросах, касающихся гражданских интересов, разумные люди обеспечат наибольший потенциал для реформ и лучшего образа жизни. Подобные инклюзивные понятия открывают широкие возможности для разработки институтов коллективного действия, в том числе открытого рекрутинга. Хотя в западной исторической и социологической литературе, которая часто подчеркивает важность выборов с участием населения в своих моделях современности и демократии, открытый набор через экзамены на государственную службу не получил должного признания, он является одним из важнейших компонентов современных демократических обществ. Как отмечает Грегори Блю (1999: 67), выдающиеся философы XVIII века, такие как Вольтер и Кесне, продвигали модель государственной службы для европейского государственного строительства, то есть модель, основанную на открытом найме, и рассматривали ее как один из путей к "конституционно ограниченной монархии". Эти авторы также признавали историческое лидерство Китая в выборе этого пути. Далее я обращусь к этому примеру.