Наконец, есть вопрос о роли религии в обеспечении сплоченности группы и группового отбора. Как правило, биоматематики видят положительные эволюционные результаты от совместного использования религиозных верований в эволюции сотрудничества, поскольку религиозные системы верований обычно подчеркивают важность морального поведения и тем самым служат примером ключевого аргумента теории коэволюции гена и культуры. Однако этот аргумент также не проходит проверку на объяснительную адекватность, поскольку даже когда члены группы разделяют религиозные заповеди, они часто сталкиваются с проблемами сотрудничества. По словам Мэри Дуглас и Аарона Вильдавски, "в религиозной социологии принято считать, что частые расколы и распады - нормальное явление для сект и коммун" (Douglas and Wildavsky 1982: 111). Учитывая, что в таких группах часто происходят расколы, некоторые исследователи обратились к новой перспективе понимания роли религии и ритуала в развитии групповой социальности, которая согласуется с теорией коллективных действий. Эта точка зрения, называемая "теорией дорогостоящих сигналов", указывает на то, что, несмотря на общие религиозные взгляды и ритуалы, выживание группы зависит от уверенности каждого члена в том, что другие будут действовать с учетом групповой выгоды. В своем сравнительном исследовании религиозных групп экономист Лоренс Ианнакконе (Laurence Iannaccone, 1992) указывает на один из способов, с помощью которого проблема уверенности может быть хотя бы частично решена. Он отмечает, что продолжительность жизни религиозных групп была больше, когда требования, предъявляемые групповыми соглашениями - например, частота ритуальных циклов - были более обременительными с точки зрения времени и энергии, которые они требовали. Он интерпретирует такие обязательства как форму "дорогостоящего сигнализирования" (или "репутационного символизирования", по выражению Т. К. Ана и соавторов [Ahn et al. 2004: 131-35]), понятие, впервые предложенное Амоцем Захари (1975). Захари указывает, что сигналы, которые дорого обходятся сигналисту, а именно, являются препятствием, будут восприниматься как более надежные и, следовательно, с большей вероятностью повысят уверенность в намерениях сигналиста, чем это было бы возможно при использовании менее затратных сигналов.
Почему дарвиновский биоматематический подход к сотрудничеству пользуется таким доверием?
"В последние годы вокруг теорий, пытающихся объяснить, как наш мозг вырабатывает эмпатию, мораль и добрую волю, выросла целая индустрия". (Oren Harman 2015: B7)
Несмотря на непроверяемые выводы, неадекватную теорию человеческой психологии, сводящую мотивы к нескольким жестким категориям, и биологический редукционизм, биоматематическая теория сотрудничества завоевала значительный авторитет в академических кругах и в широкой культуре. Например, престижные журналы Nature и Science (последний является главным журналом Американской ассоциации содействия развитию науки) часто публикуют отчеты об эволюции человеческого сотрудничества, основанные не более чем на экспериментальной игре или компьютерной симуляции (я могу только заключить, что фраза "компьютерная симуляция" блестит в глазах редакторов). Моя задача в этом разделе - попытаться найти смысл в том, что я вижу как необоснованное принятие ошибочной теории. Я возвращаюсь к вопросу о благосклонном отношении к эволюционной психологии в заключительной главе, где рассматриваю последствия эволюционной психологии для разработки политики в области сотрудничества.