Из статистического анализа полученных данных (см. Приложение Б, раздел 8) следует, что существует сильная связь между непроблематизированной группой и обществами, получившими более низкие баллы за коллективные действия. В тех случаях, когда наблюдалась одна или несколько стратегий проблематизации, политии стремились к более высоким показателям коллективных действий. Я прихожу к выводу, что строители государств в различных культурных и географических условиях, а не только под влиянием мышления Осевого века, проводили политику разделения религии и политической власти, хотя, как и следовало ожидать, стратегии достижения проблематизации были межкультурно различными.
Степень взаимодействия религии и государства варьировалась в широком спектре возможностей - от обществ, таких как Древний Египет и Инка, в которых правители были похожи на "богов-царей" из теории Осевого века (многие считают Древний Египет прокси для всех досовременных государств, что весьма ошибочно), до гораздо более секуляризованных проявлений политического процесса. Некоторые из последних упоминаются в теории осевого века. Например, Солон - один из важнейших законодателей зарождающейся афинской демократии - утверждал, что политика должна быть секуляризирована и основываться на аналитическом мышлении, а не на вере в богов. Дисномия (дисфункция), утверждал он, является результатом действий людей, а не богов, поэтому решать социальные проблемы должны сами люди. По мере развития демократии в более поздние периоды религия, по словам Карлтона (1977: 235), "не использовалась для нужд государства".
Секуляризация также проявляется в идеях, связанных с Мандатом Неба в традиционной китайской политической теории, утверждающей, что правители не освящены. Секуляризация также проявляется в неоконфуцианской концепции рационального и мыслящего "я" династии Мин, чьи моральные чувства основаны на повседневном материальном мире, а не на потусторонней духовности буддизма. Религия, однако, оставалась важной в Китае эпохи Мин; императоры, особенно основатель династии Мин, император Хун-ву, активно разрабатывали новые формы литургической практики (в "Великом кодексе Мин"). Согласно этим спецификациям, правитель был обязан председательствовать на ключевых ритуалах, которые считались важными для "периодического обновления великого сообщества людей и духов" (Taylor 1998: 840). Однако в их фактическом поведении прослеживается элемент проблематичности, поскольку, особенно после 1540 г. н. э., они часто посылали делегатов представлять их на ритуалах, даже важных, а иногда игнорировали или откладывали их.
Возможно, наиболее ярко проблематизация религии в выборке проявилась в Венеции фокального периода, где, по словам Джона Норвича (1982: 282),
Церковь жестко держали на своем месте, ее обязанности были исключительно пастырскими, ей не позволялось ни малейшего вмешательства в государственные дела... Семьи венецианцев, занимавших церковные должности, также находились под подозрением. Их члены... входившие в различные руководящие органы государства... регулярно исключались из всех обсуждений, касающихся церковных вопросов. Некоторые назначения, такие как желанное посольство в Рим, вообще были закрыты для этих семей. Ни одному представителю духовенства не разрешалось служить венецианскому государству в любом качестве, даже в качестве клерка или нотариуса, или иметь доступ к государственным архивам.
В других, неаксиальных государствах также наблюдаются признаки религиозной проблематизации в различных обличьях и в связи с коллективными действиями. В качестве примера можно привести полис Асанте. Здесь правители не были освящены, кроме того, основные ритуальные места и храмы располагались в зонах к северу от столицы политии в Кумаси (например, в Текимане), а жрецы не имели большого политического влияния. Проблематизация присутствовала в политии Лози, но была сложной. Есть некоторые аспекты освящения правителя; например, правитель превращался с помощью ритуала инсталляции в могущественное духовное существо. Королевские захоронения и кенотафы считались священными местами ("культ королевских могил"). Однако есть элемент религиозной проблематизации в том, что правление выражалось в дуалистических терминах, о чем свидетельствует двухстоличная система с северной и южной столицами. В то время как светская власть, основа управления Лози, принадлежала северному правителю (и столице), южная столица и правитель были наделены большей духовной властью, но не имели фактических полномочий по управлению.