Когда исследователь чувствует уверенность в том, что причинно-следственная закономерность выявлена и что она не является случайностью, аналитик предлагает определить природу причинности - всегда ли переменная A предшествует переменной B и является ее причиной (простая линейная причинность), или A и B взаимно взаимодействуют (взаимная причинность), или A и B вовлечены в причинно-следственные цепочки с другими переменными (многомерная причинность)? Глубокие трансформации социальных или иных систем могут произойти, когда в последних ситуациях взаимной или многомерной причинности "толчок" ("первопричина") инициирует эпизод, в котором множество переменных взаимодействуют друг с другом во взаимно усиливающемся паттерне - на системном жаргоне это "усиливающий отклонение взаимный причинно-следственный процесс".
В этой главе я анализирую один из таких взаимоусиливающих паттернов, который я назвал "коактивным каузальным процессом". Это процесс, включающий в себя взаимные причинные взаимодействия между коллективными действиями, коммерциализацией, материальным уровнем жизни, демографическими изменениями и интенсификацией производства. Я также предварительно определяю главных движущих сил, которые, по моему предположению, могли дать первоначальный импульс, приведший в действие коактивный процесс. Чтобы начать обсуждение, моя первая задача - проиллюстрировать воспроизведение процесса совместного действия в процессе становления европейской современности, а затем проиллюстрировать аналогичные модели изменений в других местах, в которых можно выявить высокий уровень сотрудничества.
Коактивный причинно-следственный процесс
Наличие высокой реальной заработной платы (в неовавилонской и раннеахеменидской Месопотамии и классических Афинах) "не поддается никакому прямолинейному объяснению". (Walter Scheidel 2010: 457)
Шейдель недоумевает по поводу экономического роста в Месопотамии и классических Афинах, поскольку он противоречит преобладающим теориям экономических изменений. Грегори Кларк (2007) приводит пример господствующей теории, когда утверждает, что все человеческие общества до начала индустриализации в Европе, около 1800 года н. э., попали в "мальтузианскую ловушку". Низкий уровень технологических инноваций в сочетании с высокой рождаемостью препятствовали реальному экономическому росту, то есть росту, опережающему увеличение численности населения. По мнению Кларка, западноевропейцы избежали этой ловушки благодаря как инновационным производственным достижениям промышленной революции, так и снижению рождаемости. Технологические и демографические изменения открыли путь к "Великому расхождению" от предполагаемого экономического недуга и низкого уровня жизни, сохранявшихся со времен палеолита.
В этом утверждении есть доля истины, особенно если мы, как это часто делают теоретики мальтузианской ловушки, сосредоточим наше внимание на потреблении энергии на душу населения. Очевидно, что с появлением ископаемого топлива и других видов энергии, субсидирующих производство, транспорт и другие виды использования, эта метрика действительно демонстрирует значительные изменения после 1800 года. Однако представление о мальтузианской ловушке кажется преувеличенным. Недавние исследования обществ доиндустриального комплекса выявили исторические эпизоды заметного экономического развития, не связанные с индустриализацией, которые включали растущую коммерциализацию, увеличение производства и повышение материального уровня жизни - все это указывает на реальный экономический рост. Например, Кеннет Померанц (2000) выделяет регионы позднеимперского Китая, которые были гораздо более экономически развитыми, чем европейские регионы раннего Нового времени, а Джек Голдстоун (2002) выявляет эпизоды экономического "расцвета" за пределами Европы, в том числе в классических Афинах и китайской династии Цин с 1680 по 1780 год. Роберт Аллен (2001) и другие историки экономики обнаружили свидетельства роста доходов и уровня жизни в Англии, начиная с XVI века, задолго до Великого расхождения.