Слабость аргумента экологического детерминизма очевидна и на примере Африки к югу от Сахары. На первый взгляд, это регион, в котором ограниченная эластичность производства препятствовала бы коллективным действиям и процессу совместной деятельности. Традиционно на большей части этой тропической территории производство продуктов питания и волокон было садоводческим, при этом широко использовались многолетние культуры, более приспособленные к местным природным условиям, чем зерновые культуры. Орошение культур практически отсутствует, и в целом считается, что многолетние культуры, такие как батат и подорожник, не очень подходят для стратегий интенсификации по сравнению с одомашненными травами, такими как пшеница, рис и кукуруза. В результате системы чередующихся полей, характерные для садоводческих режимов ("срубить и сжечь"), отличаются сравнительно низкой производительностью в расчете на гектар. И все же, несмотря на эти внутренние ограничения, свидетельства интенсификации в изобилии присутствуют на территориях, поддерживающих два наиболее коллективных полиса в субсахарской выборке, асанте и лози. И Т. К. Маккаски (1995: 31), и Айвор Уилкс (1993: 47) отмечают, что в окрестностях столицы асанте, Кумасе, есть свидетельства необычной (для Африки) степени интенсификации сельского хозяйства, включающей свиноводческие "питомники" и непрерывное, два раза в год, выращивание корнеплодов. Основной сельскохозяйственной зоной полиса Лози была обширная пойма реки Верхней Замбези, которая была улучшена для сельскохозяйственного использования путем строительства обширной системы каналов, "забивающих равнину" (Gluckman 1961: 63; ср. Prins 1980: 58-70). Эти каналы служили как для увеличения обрабатываемой площади за счет осушения болот, так и для создания транспортной инфраструктуры.
На то, что природная среда сама по себе не является причинным фактором, указывают и общества, например, в Южной и Юго-Восточной Азии, где практиковалось производство риса во влажных условиях. В этих условиях интенсификация производства, основанная на трудоемком управлении потоками воды, орошении, внесении удобрений и террасировании, была весьма актуальна. Для достижения интенсификации необходим высокий уровень совместного управления водными ресурсами, а это обычно происходило на уровне общин или в более крупных пространственных масштабах, как на Бали. Однако эти события не имели ничего общего с развитием высококоллективных форм правления или совместных процессов - сотрудничество выражалось только в одной институциональной сфере, ирригационном кооперативе, а сами государства имели тенденцию к политической сегментации и автократии. Крупные городские центры были редкостью, а рынки имели тенденцию к ограниченным формам, где правящая элита и чужеземные торговцы контролировали прибыльную торговлю на дальние расстояния. Такая система усугубляла социальную дифференциацию и препятствовала развитию местных парагосударственных форм управления рынком.
На неполноту экологической теории указывают и примеры коллективных действий и совместного процесса, процветающих даже тогда, когда потенциал для интенсификации местного сельского хозяйства был минимальным. Например, потенциал для интенсификации сельского хозяйства в окрестностях классических Афин был невелик (урожайность пшеницы была похожа на средневековую Англию и составляла в среднем 650 кг/га/год в рассматриваемый период). Афинская демократия процветала за счет сочетания местного и импортного продовольствия, в значительной степени завися от зон снабжения в Черноморском регионе. Другим примером импортной экономики является Венеция, которая в рассматриваемый период импортировала большую часть продовольствия и других товаров, вместо того чтобы вкладывать средства в развитие сельского хозяйства в своих местных владениях. Зоны снабжения Terra Firma Венецианской империи, такие как Астрия, Аквилея и Триест, поставляли Венеции древесину, древесный уголь, камень, пшеницу и свиней, а также другие товары. Богатство, которым Венеция поддерживала свой дорогостоящий аппарат коллективных действий и импортировала продовольствие, было обусловлено ее положением крупного центра в торговле мировой системы. Однако эта стратегия оказалась непрочной после XVI века, когда произошла реорганизация обменных сетей мировой системы, лишившая венецианцев и другие средиземноморские торговые центры значительной части их прибыли; в этот момент венецианцы переключили свое внимание на развитие местного сельского хозяйства.