Рациональный социальный актор в теории коллективных действий
Основная предпосылка теории коллективного действия заключается в том, что в контексте книжного клуба или других форм коллективного действия социальные действия каждого человека по отношению к группе являются результатом рационального принятия решений. Таким образом, для теоретика коллективного действия отправной точкой в построении теории сотрудничества является отказ от проблематичного представления об эволюционировавшей альтруистической человеческой природе и акцент на рациональном инструментарии условного кооператора. Вместо того чтобы руководствоваться просоциальными инстинктами, условный кооператор - это когнитивно активный переработчик информации и лицо, принимающее решения, обладающее способностью собирать, хранить, извлекать и обрабатывать информацию, а затем рационально определять наиболее приемлемый курс социальных действий среди предполагаемых альтернатив. Конечно, как отметил несколько десятилетий назад экономист Герберт Саймон (1969), ошибочно полагать, что такое "рациональное" лицо, принимающее решения, обязательно определит оптимальное решение, которое будет наилучшим образом демонстрировать приближение к истинной рациональности. Это так, потому что, скорее всего, информация, доступная индивидууму или группе, неполна.
Коллективные действия и теории рационального выбора
Понятие рационального человека в теории коллективных действий очень сильно отличается от инстинктивного альтруиста из эволюционной психологии. Напротив, сознание условного кооператора демонстрирует черты, более соответствующие теории рационального выбора, представленной в таких дисциплинах, как экономика, политология и социология. Однако отказ от альтруизма в пользу рационального выбора не означает, что мы должны отвернуться от выводов психологических наук. Как я буду утверждать в главе 5, то, что психологи называют способностью к теории разума, является ключом к пониманию социальной рациональности условного кооператора. Эта способность позволяет человеку мысленно моделировать возможные негативные или позитивные результаты социального действия, основываясь на памяти о прошлых действиях других людей и самого себя, а также на других факторах, которые я рассматриваю в этой и других главах.
Теория коллективных действий и экономическая теория
Теория коллективных действий предполагает наличие рационального социального актора, но мне трудно понять, как применить или даже определить теорию рационального выбора. Отчасти проблема заключается в том, что в разных дисциплинах эта теория подразумевает разные вещи. Например, теория, применяемая здесь, имеет мало общего с высокоиндивидуализированным максимизатором богатства, занимающим центральное место в традиционной экономической теории (Homo economicus). Тем не менее, учитывая рациональность, подразумеваемую в понятии условного кооператора, некоторые социологи считают, что теория коллективных действий должна соответствовать экономической теории. Это досадное недоразумение привело к тому, что многие антропологи и социологи вообще избегают подхода, основанного на рациональном выборе, и вместо этого сосредотачивают внимание на том, как человеческое поведение отражает в первую очередь структурированные свойства социальных и культурных систем. К сожалению, их подход оставляет мало места для рассмотрения субъекта мышления.
Формально, правда, предполагаемый человеческий социальный актор теории коллективных действий в некотором роде похож на рационального максимизатора богатства экономической теории. Оба они разделяют идею о том, что социальные действия не мотивируются в основном эмоционально-культурными ценностями и убеждениями. Напротив, хотя в мышлении и действиях условного кооператора присутствуют культурно приобретенные убеждения и ценности, в конечном счете теория коллективных действий исходит из предположения, что человек способен действовать в социальном плане инструментально, ориентируясь на цели и решая проблемы. Чем взгляд на человеческую природу, заложенный в концепции условного кооператора, отличается от традиционной экономической теории рационального выбора? Я вижу четыре основных отличия: