1. Я или другие или я и другие: Согласно экономической теории рационального выбора, выбор субъекта - это путь к максимизации собственных интересов через индивидуальное поведение, которое игнорирует затраты и выгоды для других. Это справедливо как в контексте "формальной" расчетливой экономической рациональности рынка, например, когда целью является максимизация богатства, так и в случае "содержательной" рациональности, когда поведение направлено на достижение неэкономических целей, таких как максимизация престижа или власти. В отличие от этого, теория коллективных действий рассматривает субъекта, целью которого может быть собственный интерес, но при этом его социальные действия могут быть направлены на благо как себя, так и других. Некоторые экономисты рассматривают подобную логику, ориентированную на группу, как логику, в которой на выбор влияют "экспрессивные" или "аффективные" факторы, такие как приверженность, и, таким образом, это не совсем рациональный выбор. Однако даже когда экспрессивные или аффективные факторы играют роль в выборе человека, социальное действие, приносящее пользу группе, является индивидуально рациональным в той степени, в какой субъект зависит от жизнеспособности группы, о которой идет речь.
Конечно, идея о том, что действия, ориентированные на других, могут быть индивидуально рациональными, не является новой или радикальной. Например, 150 лет назад Алексис де Токвиль описал американскую тенденцию к тому, что он назвал "просвещенным эгоизмом". Но некоторым трудно представить, как это может быть правдой; многие антропологи, например, приравнивают рациональность к аморальному эгоизму. Эволюционные психологи находят источник сотрудничества в социальном инстинкте альтруизма, а не в рациональности, которую они приравнивают к эгоизму и социальному хаосу. Сэмюэл Боулз и Герберт Гинтис, например, утверждают, что эгоизм и сотрудничество - два отдельных результата биологической эволюции, которые в человеческой психологии существуют бок о бок ("эволюция может не только способствовать развитию эгоизма, но и поощрять... великодушное и этичное поведение") (Bowles and Gintis 2011: 7). То, что эти два понятия могут быть совместимы, не рассматривается.
2. Сложность задачи принятия решений: Иные рациональные социальные действия имеют последствия, выходящие за рамки обычного предмета экономического принятия решений. Хотя экономическая теория вполне уместно рассматривает логические операции, связанные с простым экономическим поведением - например, выбором между покупкой пары туфель и рубашки, - такое решение не является по сути социальным действием, поскольку оно, скорее всего, не повлечет за собой социальных или моральных соображений относительно затрат и выгод для других. В отличие от этого, как отмечает Беккер (Becker, 1976: 253-82), экономический выбор, сделанный в отношении как себя, так и группы, является сложным, потому что он учитывает, как действия себя влияют на других в группе сотрудничества и на успех группы в целом. Я бы добавил к этому понятию тот факт, что такой выбор делается в контексте социальных институтов, которые являются источниками правил и культурно определенных убеждений, моральных ценностей и норм. Культура включается в расчеты лица, принимающего решение, когда оно задумывается над вопросом: Не нарушат ли мои действия мои собственные и чужие представления о том, что правильно? Это не означает, что интернализованные культурные ценности будут определять социальные действия, но указывает на то, что преобладающие убеждения, ценности и нормы будут входить в число факторов, рассматриваемых условным кооператором до начала социальных действий. Наконец, условный кооператор будет принимать во внимание аспекты институциональной среды, чтобы оценить, будет ли аморальный социальный поступок обнаружен и, если да, наказан, или же моральный поступок будет отмечен и вознагражден.
Одним словом, процесс принятия решений условным кооператором сложен, поскольку он учитывает возможные выгоды, которые можно получить в индивидуальном порядке, свободно пользуясь ресурсами группы, в соотношении с потенциальными потерями (возможность наказания, потеря репутации, возможно, ставящая под угрозу будущие совместные взаимодействия, переживание сожаления и смущения, а также возможные негативные результаты для группы). Сотрудничество влечет за собой как потенциальные потери (лишение возможной выгоды от "халявы"), так и потенциальную выгоду (вклад в жизнеспособность группы, от которой я завишу, сохранение репутации и избежание наказания, сожаления и смущения).