Китайская система гражданских экзаменов стала мощным стимулом для коллективных действий, сводя к минимуму социальные различия и прописанные привилегии, позволяя вовлекать все больше категорий людей в значимое участие в официальной деятельности. Мы считаем, что ее появление там следует понимать как знаковое событие в институциональной эволюции сотрудничества в человеческом роде. В данном случае именно в Восточной Азии, а не в Европе, была сделана критическая социальная инновация, которая соответствовала коллективным действиям и которая затем подверглась широкому институциональному совершенствованию, чтобы в конечном итоге быть реализованной в таком крупном и социально неоднородном государстве, как династия Мин. Европейские государственные строители начали проводить аналогичную рекрутинговую политику лишь значительно позже, в эпоху раннего Нового времени (после XV века н. э.), и то под влиянием китайской практики.
Заключительные замечания II: Современные демократии и досовременные государства
Идеальная демократия, по мнению Роберта Даля (1989), дает возможность всем взрослым людям на равных участвовать в политическом процессе в качестве граждан и иметь право голоса в правительственной программе. Кроме того, она стремится к прозрачности управления, позволяет гражданам понимать процесс управления и использует конкурентные выборы для замещения ключевых должностей в органах власти и для того, чтобы граждане могли участвовать в принятии коллективных решений. Схема Даля является полезной отправной точкой для сравнения высокоразвитых современных демократий с более коллективными государствами в нашей выборке. Однако важно отметить, что концепции коллективных действий требуют уделить больше внимания фискальной структуре государства, выражающейся в системе налогообложения, предоставлении общественных благ и управлении ими.
В остальном схема Даля позволяет нам выявить некоторые точки сходства и различия между современными демократиями и досовременными полисами, которые были в высшей степени коллективными. Классические Афины из всей исследуемой выборки, вероятно, ближе всего соответствовали идеалу Даля, хотя в этом случае чиновники занимали свои посты чаще по жребию, чем по результатам выборов. Фактически, процесс, основанный на выборах, который мы часто считаем ключевой чертой демократии, не очень хорошо представлен в нашей выборке. Помимо классических Афин, мы встретили формы избирательных процессов также в Ламу, африканском полисе на суахили в Восточной Африке, где местные органы граждан избирали представителей в управляющие советы. Однако демократические выборы легко вписываются в концептуальные рамки теории коллективных действий. В этом смысле выборы соответствуют описанным выше категориям для определения степени коллективного действия в политике государства. Например, выборы могут служить для отстранения от должности аморальных выборных должностных лиц и как таковые могут быть вписаны в более широкие рамки наших переменных контроля над принципалами и бюрократизации. Однако в досовременных государствах эти формы контроля чаще всего были связаны не с выборами, а с созданием институциональных противовесов власти высокопоставленных принципалов в виде управляющих советов (например, Асанте, Лози), высших чиновников гражданской администрации (например, Китай эпохи Мин) или угрозы судебного преследования за неправомерные действия чиновников (например, Афины). Конечно, этот же принцип институционального противовеса можно найти и в современных демократических государствах с их типичной трехсторонней организацией трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной.
Ранее мы упоминали о том, как в досовременном состоянии государственные строители стремились сделать по крайней мере некоторые аспекты процесса управления открытыми и доступными, например, публичные этапы заседаний совета (например, в Лози) и включение официальных правительственных дел в общественный ритуал, например, в Афинах в связи с ежегодным фестивалем Дионисии (описанным в главе 11) и в фестивале Асанте Одвира. Еще одна точка пересечения между функционированием демократических полисов и видов досовременных коллективных полисов, обсуждаемых здесь, относится к вопросу о праве голоса простого человека - аспекту нашей переменной бюрократизации. Опять же, выборы могут быть каналом для выражения мнения граждан о деятельности правительства (в идеале), и этот конкретный канал не очень хорошо представлен в досовременных политиях. Тем не менее, мы обнаружили и другие социальные механизмы, позволяющие выражать мнение граждан, включая институционализированные средства, позволяющие простолюдинам подавать апелляции и жалобы по поводу налогообложения или других действий правительства, например, как это описано в Асанте, Лози, Моголах, Китае эпохи Мин и Афинах. Мы также указываем на важность открытого найма простолюдинов на руководящие должности и аналогичных институциональных мер, которые дают возможность высказаться и повлиять на точку зрения простолюдинов в процессах управления и формирования политики.