Те, кто когда-то занимались съемкой на обращаемую пленку, понимают, о чем речь. Оптический интервал слайда, динамический его диапазон (как ныне принято говорить) превосходит сей показатель на бумаге примерно на порядок. С изображением на бумаге и с изображением на мониторе та же ситуация. Вывод: даже не пытайтесь сравнивать фотографию с картинкой на мониторе. Не стреляйте в пианиста.
Лады. Мы пока не собираемся печатать, нам бы лишь на экране покрасоваться — ведь любая картнка суть проекции Вашего подсознания. Весьма интригующие сюжеты: какие помидоры уродились на нашем участке, да как мы нахрюкались с Петром Васильичем в субботу.
А цвета не те! Не те, что в моем телефоне! Царь-то ненастоящий!
Ну и как быть?
Яркость и контрастность мы вроде бы настроили. Вот еще одна лажа: по умолчании насыщенность таки задрана. Убавляем, и все дела. Или вы хотите выглядеть на манер девицы с обложки глянцевого журнала?
Далее. Вопрос в том, чего вы хотите. Точности воспроизведения? Это нереально, уже объяснил. Дебильной так называемой сочности цветов? В совершенно дурацких фотоаппаратах, особо это касается камер смартфонов, купленных на распродаже — насыщенность задрана, как платьишко малолетней шлюхи. Этим дешевки пытаются компенсировать никуда не годное качество. Если нравится порнография — вперед, объясните только оператору печати, что́ вам, собственно, нужно.
Понятие «правды цвета» — что-то из области борьбы с мельницами. Нет никакой правды. Нет!
Ладно, дам подсказку. Но она не касается цвета, разве что отображения тонов.
Вот картинка.
Она весит по интернетовским понятиям многовато — ужимал, как мог. Что видим?
Сюжет интересен в плане техническом — художественного касаться не буду.
Девочка в белой рубашке находится на свету, другая (на переднем плане — а ведь Вы не сразу на нее обратили внимание?), в черной кофте — в тени.
Приветик! Звиздец свадебному фотографу — невеста в белом, жених в черном. Все расстреляны, но в финале пьют виски в том же салуне.
Вообще снимок довольно-таки виловой (опять же, я говорю только о технических параметрах).
Попробуйте разглядеть детали костюмов этих девочек.
У девочки второго плана довольно неплохо проработана рубашка. Юбка, увы, в тенях никакая.
Девочка на переднем плане, одетая в черную кофту и темно-синюю юбку, дает, увы, меньше пищи для ума. Однако обратите внимание на складки этой кофточки. Видите? Если они неразличимы — значит, скорее всего, у вас задрана контрастность. Или мала яркость.
Повышаем яркость. Ну что? Складки ткани проявились? А как белая рубашка девочки на втором плане? Деталей стало меньше?
Так и работаем. Уменьшаем контрастность[4], вероятно, снижаем насыщенность. А вот яркость выставляем чисто по вкусу.
Задача — получить правильную картинку, хоть это и абсурдистское желание. Глядя на изображение, нарисованное монитором, как раз уместно употреблять понятия «свет» и «тьма».
Обратим внимание на персонажа справа. Под желтыми полосами у него не какая попало куртка, не просто темная, а черно-красная. И ее тон светлее теней, отбрасываемых людьми и зданиями. Самый черный тон на одежде девочки слева, это понятно и без замера яркости.
У самого крайнего персонажа слева, увы, детали костюма неразличимы вообще. Лажа.
Бляха-муха, действительно очень сложный сюжет. Монитор не перегрелся? А как насчет ваших мосгоу?
Вот другая картинка.
Здесь мы видим замечательные света́. Посмотрите на складки платьев барышень. Они не просто пробельные, блин, они кое-где чуть темнее абсолютно белого. Детали должны различаться.
У девицы, которая томно привалилась к дверце лимузина, подол платья приподнят (ух, ну и сюжет! Но к вопросу никак не относится). Разглядите хотя бы складку сверху. Видите? Или нет? Если нет, тогда занимайтесь онан… — то есть игрой с яркостью и контрастностью, пока не увидите.
Посмотрите на платье центральной девицы.
Ну что, теперь-то поняли? Или усомнились в чем-то? Ваш монитор — г…о?
Ковыряйтесь в настройках.
Ничего толкового не получается?
Хорошо поковырялись?
Еще раз спрашиваю: хорошо?
Меняйте видеокарту.