Вызывают мочегонный эффект и все органические кислоты — здесь причина заключается в резком повышении концентрации ионов водорода в крови. Но, оказывается, мочегонный эффект могут вызвать и вещества, резко повышающие щелочность крови. Иван Владимирович называет одну из таких щелочных солей — тринатрийфосфат. Прием внутрь даже небольшого количества этой соли вызывает обильное выделение мочи. И еще Иван Владимирович подчеркивает, что для перевода организма на новый уровень подкисления потребуется не меньше месяца. И все это время будет наблюдаться усиленное мочевыделение, пока организм не примет новый уровень подкисления в качестве своего базового уровня. То есть пока гипоталамус не начнет поддерживать новый параметр реакции крови. При этом и организму в целом станет лучше, так как он будет функционировать при реакции крови, близкой к оптимальной, и самому гипоталамусу станет лучше, так как он является составной частью все того же организма, а следовательно, по всем параметрам повысится чувствительность гипоталамуса и он более тонко станет управлять внутренней средой организма.
А теперь мы вновь вернемся к мысли о необходимости корректировки деятельности гипоталамуса. Доктор Калеб Финч из Геронтологического центра Андруса при Калифорнийском университете долгое время занимался исследованием гомеостаза при старении. По его мнению, нарушение гомеостаза следует искать в гипоталамусе.
Подобную же точку зрения высказывает и доктор Джозеф Мейтс из Мичиганского университета — за нарушение гомеостаза ответственен гипоталамус.
Кратко о функциях гипоталамуса. Он осуществляет ведущую роль в регуляции постоянства внутренней среды организма, он принимает участие в поддержании оптимального уровня обмена веществ и энергии, в регуляции температурного баланса организма, деятельности пищеварительной, сердечно-сосудистой, дыхательной и эндокринной систем. Под контролем гипоталамуса находятся такие железы внутренней секреции, как гипофиз, щитовидная, половые, поджелудочная, надпочечники и др.
И еще один маленький вопрос. Как же можно производить подкисление крови органическими кислотами, если почки тут же начинают выводить из организма избыток ионов водорода? Все, оказывается, решается очень просто. Возможности почек не беспредельны. И если мы утром значительно подкислили кровь, то почки будут выводить избыточные ионы водорода в течение нескольких часов, и, таким образом, наш организм какую-то часть суток будет находиться в подкисленном состоянии. Но и значительное одноразовое подкисление можно разбить на несколько более слабых подкислений, и тогда почки менее интенсивно будут выводить ионы водорода. Это будет более мягкий режим подкисления.
На этом я мог бы закончить разговор об уринотерапии. Я не знаю насколько убедительно мне удалось показать, что лечебным фактором в моче являются только ионы водорода. Окончательно убедиться в этом читатели смогут постепенно и сами.
Я полагаю, что каждый человек вправе самостоятельно выбирать наиболее приемлемый для него способ лечения или профилактики болезней. Но все же мне хотелось бы предостеречь будущих приверженцев уринотерапии от таких категорических советов, которые содержатся в следующих цитатах:
Чем больше принимать мочу, тем лучше. Моча изгоняет из тела все скрытые яды и поэтому нередко возникают реакции в виде жидкого стула, рвоты, кожных болезней. К этому надо отнестись хладнокровно и не принимать никаких лекарств — идет процесс очищения и в него не надо вмешиваться. Пусть природа делает свое дело.
И еще одна цитата:
Яды из организма выводятся посредством рвоты, жидкого стула или сыпи на коже. Эти проявления естественны, надо сохранять спокойствие и дать возможность природным силам организма делать свое дело.
Обе цитаты взяты из одной статьи под броским названием Эта нестареющая уринотерапия. Автора статьи я не называю преднамеренно. В обеих цитатах речь идет не об очищении организма, как нас пытается уверить автор этой статьи, а о самом элементарном отравлении. Я в этом убежден и случаев отравления мочой известно немало, поэтому без ведома врача вряд ли следует прибегать к услугам уринотерапии.
И последний штрих к уринотерапии. Армстронг пишет: Кипятить мочу нельзя. Он не объясняет почему ее нельзя кипятить. По-видимому, он на практике убедился в неэффективности кипяченой мочи. Но даже не зная по каким причинам он пришел к такому выводу, я могу подтвердить, что он был прав, так как при кипячении моча теряет свои кислотные свойства, если она до этого их имела. А нейтральная или щелочная моча уже не может помочь ни больному, ни здоровому человеку.
Здесь я хочу сказать, что в древнем Риме в качестве самого распространенного моющего средства ценилась протухшая моча. Она в те времена специально собиралась и была предметом торговли и обмена. Реакция такой мочи могла быть только щелочной. А теперь многие авторы предлагают такую мочу уже в качестве лечебного средства.
Многие из читателей могут подумать, что я категорически выступаю против уринотерапии. Нет, конечно. У меня нет морального права говорить кому бы то ни было как ему следует поступать в том или ином случае. Мне очень нравится книга Дж. Армстронга "Живая вода", в которой даже с некоторой поэзией рассказывается об этом методе лечения. Но мне больше нравится не лечение, каким бы популярным методом оно ни проводилось, а состояние постоянного здоровья, поэтому я и попытался выяснить, что же является действующим началом в урине, чтобы оценить ее возможности прежде всего в качестве профилактического средства — то есть стоит ли ее пить постоянно для поддержания должного уровня здоровья или же она не годится для этого. Надеюсь, что теперь каждый читатель сможет самостоятельно ответить на этот вопрос.
А в заключение я хочу сказать несколько слов о возможных истоках уринотерапии. В книге Дж. Даррела "Моя семья" и другие звери описывается как лемур опустил вниз игрушечную руку с непомерно широкой кистью и выделил на ладонь капельку мочи. Сосредоточенно потер руки и принялся смазывать мочой уши... Второй каплей мочи лемур смазал подошвы задних лап и ладони передних.... Позже Даррел наблюдал то же и у других представителей этого вида обезьян. Он поясняет, что обезьяны мочой смазывают мелкие царапины и смягчают кожу на лапах. А люди не только переняли этот метод у обезьян, но еще стали его настойчиво внедрять и писать объемистые книги о нем.
ПОДКИСЛЕНИЕ УКСУСНОЙ КИСЛОТОЙ
В 1981 г. в Бухаресте была издана книга Д. С. Джарвиса "Мед и другие естественные продукты", в которой говорилось о широком применении яблочного уксуса в народной медицине Америки (США). Его в разной дозировке, а обычно две чайные ложки на чашку чая, принимают внутрь для лечения ряда заболеваний внутренних органов (хронический гастрит и энтероколит, хронические холециститы, ожирение, гипертоническая болезнь, подагра, полиартриты, ангина, стоматиты), а также наружно при лечении гнойных ран, варикозного расширения вен, при кожном зуде разной этиологии, при опоясывающем лишае, при грибковых заболеваниях ногтей, кожных и волосяных покровов.
Но главное, что мы впервые узнали от этого автора, так это то, что нам постоянно необходимо подкисливать кровь. Казалось бы, ну что же такое особенное и новое предложил нам Джарвис — подкисливать кровь яблочным уксусом? Оценить по достоинству его рекомендацию о подкислений крови может только тот, кто знаком с современной идеологией официальной медицины в этом вопросе. Все свои доводы Джарвис сделал, опираясь на народную медицину и на свои исследования. Но, несмотря на то, что он советовал подкисливать кровь, он все же считал, что кровь должна быть щелочной, а точнее, менее щелочной, чем она повседневно бывает, а поэтому его подкисление можно понимать как частичное понижение щелочности крови. И тем не менее, Джарвис предложил великолепный метод по профилактике самых распространенных болезней.
В отличие от Джарвиса, я уже на другой основе (на основе природных вод в районах долгожительства) пришел практически к тому же выводу, что кровь необходимо подкисливать, и, кроме того, выяснил, что оптимальная реакция крови должна быть не слабощелочной или нейтральной, а даже немного кислой. Казалось бы, неужели это так важно — кровь или чуточку щелочная, или чуточку кислая? Но, как мы уже убедились во второй главе — это не только принципиальный в научном плане, но и жизненно важный вопрос. И четкий и ясный ответ на него мог бы дать прочную базу для нашего оздоровления. Но, к сожалению, вопрос о реакции крови и до сих пор вызывает одни только споры без полезного практического вывода из них.