Выбрать главу

Идеи: борьба за выживание

Когда ваш разум перескакивает с одной мысли на другую, кажется, что за ваше внимание постоянно борются десятки чувств и идей. И это на удивление близко к истине: сражение нейронных сетей действительно похоже на борьбу за выживание между хищными видами и их добычей. Возможно, ваш отвлекающийся разум – побочный продукт этого процесса.

Михаил Рабинович и Жиль Лоран, работая в Институте исследований головного мозга им. Макса Планка во Франкфурте-на-Майне, Германия, первыми заметили, что нейронная активность колеблется наподобие волны. Они изучали нейроны органа насекомых, который по функциям соответствует обонятельной луковице, обрабатывающей запах. Ученые предполагали увидеть так называемое привыкание – спад активности после обнаружения нейроном запаха. Но время шло, а показатели колебались вверх и вниз.

Приглядевшись повнимательнее, Рабинович заметил, что график активности подозрительно похож на схему взаимодействия хищников и добычи, описанную математиками Альфредом Лоткой и Вито Вольтеррой в начале ХХ в. Согласно этой схеме, когда хищники практически исчерпывают запас добычи, они голодают и частично вымирают, что позволяет добыче восстановиться. Как только добычи вновь становится достаточно, цикл начинается сначала.

Рабинович говорит, что нечто похожее происходит и в мозге. Однако здесь борьба идет не между соперниками, а между когнитивными сочетаниями, формирующими мысль. Каждое из них получает лишь ускользающее превосходство, и это может объяснить знакомый опыт блуждания мыслей.

Разобравшись, как эти состязания разворачиваются в здоровом мозге, при обсессивно-компульсивном расстройстве и при синдроме дефицита внимания и гиперактивности, мы можем научиться направлять потенциально разбалансированное состязание мыслей к здоровому состоянию.

Вычислить будущее

Еще одна из серьезнейших математических задач мозга – это прогнозирование в условиях шумного потока электрической активности. Какие слова с бóльшей вероятностью всплывут в разговоре? Или достаточно ли места между машинами, чтобы перебежать дорогу?

Одно из объяснений, как это происходит, находится в области математики и называется байесовский вывод, по имени математика XVIII века Томаса Байеса. Теория предлагает способ вычисления вероятности будущего события, основываясь на имеющемся опыте и поступающих новых данных. Нейробиологи десятилетиями рассуждали, как мозг использует этот принцип для построения прогнозов, но Карл Фристон из Университетского колледжа Лондона пошел другим путем.

Фристон исследовал механизм, с помощью которого мозг снижает вероятность ошибок, возможных при байесовских выводах, – другими словами, как мозг избегает сюрпризов. Ученый понял, что для математического описания этих процессов можно использовать математику термодинамических систем, таких как паровой двигатель, и предложил теорию, которую назвал «принципом свободной энергии». Так как прогноз занимает центральное место в работе мозга, Фристон считает, что принцип содержит общий закон для большей части (или для всей) нейронной активности – в плане описательности и простоты это нейрофизиологический эквивалент закона E = mc2.

С помощью принципа свободной энергии Фристон описал, как нейроны посылают сигналы назад и вперед в зрительной коре в ответ на поступающие картинки. Он считает, что теория объясняет и некоторые наши физические действия. Ученый симулировал движения глаз при выборе нами знакомых и незнакомых образов и предположил, что таким образом мозг выстраивает картинку с каждым движением, минимизируя ошибки первоначального восприятия. В другой работе Фристон рассмотрел тонкую координацию руки, когда мы тянемся к предмету, и с помощью принципа свободной энергии описал, как мы регулируем движения мышц, объединяя внутренние сигналы от движения сустава с визуальной информацией.

Другие ученые с помощью этой теории объясняют некоторые удивительные проявления мозга. Дирк Де Риддер из Медицинской школы Университета Отаго в Данидине, Новая Зеландия, с помощью этого принципа описал фантомные боли и звуки, которые возникают во время сенсорной депривации. Ученый предполагает, что это следствие нейронных процессов, когда мозг лихорадочно пытается предсказать будущие события в ситуации почти полного отсутствия информации для прогноза.

Интервью.
Неужели я – «всего лишь мозг»?