Истинное педагогическое творчество необходимо отличать от оригинальничанья, движущим стимулом которого является прежде всего желание во что бы то ни стало быть непохожим на других. Оригинальничанью свойственны нарочитость и надуманность. Нередко оно выражается в формотворчестве, стремлении простое преподнести вычурно и наукообразно.
За педагогическое творчество не следует принимать и прожектерство. Прожектеры могут быть весьма изобретательны, но их идеи ложны, проекты нереальны, не имеют под собой никакой научной основы. Сюда относится и изобретение якобы универсальных, эффективных для любых условий и случаев приемов, методов, форм работы. Прожектерством можно назвать и те случаи, когда какую бы то ни было идею, концепцию, теорию, подход объявляют панацеей от всех педагогических бед. Например, кому не приходилось слышать утверждения вроде: «Если беспрепятственно ставить двойки, то повысится ответственность школьников за учебу», или: «Если бы все учителя овладели алгоритмизированным обучением, то не было бы неуспевающих». Прожектерство опасно, ибо приводит к расходованию времени и сил педагогов на заведомо недостижимые цели, манит иллюзией успеха, а в конце концов приводит к упущениям, часто непоправимым.
Не имеют отношения к творчеству и произвольные толкования научных разработок, при которых искажается существо научного знания. Остановимся на этом подробнее.
Бывает, что практические работники под видом якобы творческого освоения той или иной методики меняют ее содержание, используют только какую-то часть ее, чем обрекают себя на невозможность достижения эффективных результатов. Например, при освоении методики оптимизации процесса обучения необоснованно то уменьшают, то увеличивают число параметров, по которым характеризуются учащиеся на педагогическом консилиуме, или начинают выводить средний количественный показатель уровня реальных учебных возможностей школьника, пренебрегая тем, что показатели, входящие в программу изучения учащихся, не являются равновесомыми. Нередки случаи, когда руководители школ считают, что творчески освоили методику оптимизации, а в действительности они выбрали из системы мер только часть, отбросили критерии оптимальности, не стали определять зону ближайшего развития учащихся и сравнивать реально достигнутые результаты с прогнозом. То есть из целостной методики они взяли некоторые элементы, отбросив самую ее суть (достижение наивысших возможных для конкретных условий результатов при минимально необходимых затратах времени).
Напрашивается вывод, что необходимым условием педагогического творчества является компетентность. Обязательное условие успешной деятельности учителя — высокая общая культура. Это понятие многогранно: оно включает в себя развитый интеллект, разносторонность интересов, эрудицию, общественную активность, скромность и такт, чувство меры, умение общаться, работать в коллективе, доброжелательность, оптимизм, чувство юмора и многое другое.
Предметом жарких споров методистов, инспекторов, руководителей школ и учителей является проблема сочетания норматива и творчества, особенно когда речь заходит об оценке работы того или иного педагога. Еще большую остроту этот вопрос приобрел в период осуществления школьной реформы. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы» подчеркнута «необходимость настойчиво преодолевать формализм в педагогической деятельности, расширять возможности учителей в выборе оптимальных методов, форм и средств обучения, смелее внедрять в практику достижения педагогической науки, не допускать мелочной регламентации педагогической деятельности»[2]. И далее: «Следует активизировать методическую работу с учителями, всемерно развивать их инициативу, творческие поиски, глубже изучать передовой педагогический опыт»[3]. В постановлении также содержится требование не допускать рецептурных методических рекомендаций.
Эти указания расценены педагогической общественностью как призыв к смелым поискам, к борьбе с методическими шаблонами, консерватизмом, как тенденция к раскрепощению учителя от жесткого инспекторского давления. Однако одновременно высказываются опасения, что, дескать, чрезмерная свобода учителя приведет к снижению качества обучения и воспитания, так как ссылками на творчество будут прикрываться и методическая безграмотность, и всякого рода псевдоноваторство. Кто же тут прав?
2
О реформе общеобразовательной и профессиональной школы // Сб. документов и материалов. — М., 1984. — С. 70.