Получается, что государство под прикрытием словами о плюрализме мнений и терпимости к разным взглядам отказалось от какой-либо государственной идеологии. Но идеология – это прежде всего высокие идеи и высокие идеалы, к которым должен стремиться человек. А раз нет высоких идеалов – возникают низкие идеалы: пожрать повкусней, оторваться, оттянуться, расслабиться, барахлишка насобирать, деньжат подкопить, в Турцию или в Таиланд слетать. Новая идеология все равно возникает, только низкая, не созидающая общество, а разрушающая его. И государство виновато, что четко сформулированной национальной идеологии у нас нет.
Создавать семью, воспитывать детей может только человек, настроенный больше давать, чем брать. А для воспитания таких людей должна работать целая система воспитания – и в семье, и в детском саду, и школе, и по телевидению и по радио ребенок должен получать настрой на возвышенное жертвенное служение своим близким, своей стране. Таким настроем проникнута христианская жизнь, поэтому никакой новой идеологии придумывать не надо. Для русского человека достаточно вернуть к традиционному для нас православному образу жизни.
Возврат к православным идеалам пройдет гораздо безболезненней, чем попытка навязать нам некие новые общечеловеческие ценности. Психологи отмечают, что в семьях «новых русских» гораздо больше детей-невротиков, чем среди других. И это потому, что они пытаются жить и воспитывать детей по новым идеалам, но человеческая душа состоит не только из сознания, но и подсознания, которое у русского человека неминуемо православное. Именно столкновение идеалов, которые человеку привили через его сознание, и идей, которыми пропитана вся русская культура и находятся у человека в подсознании, – это столкновение разрушает психику ребенка и приводит к неврозам. Например, папа внушает ребенку, что, мол, мы богатые, поскольку много трудимся, а все бедные – лентяи и сами виноваты в своей бедности. А подсознание говорит ребенку, что нищий и убогий – тоже человек, а человек, видящий в богатстве цель жизни, – сам убог душой и нищ духом. На уровне сознания ребенок слышит, что нужно брать от жизни все, а подсознание говорит, что счастье – это когда умеешь давать другим. И так далее.
Православное мировоззрение может привести в согласие все части души человека: и сознание, и подсознание, и совесть человека, который есть глас Божий.
Полоролевое воспитание в детсадах и школе.
Выше уже говорилось о том, что формирование будущего семьянина начинается в самом раннем возрасте. В частности с трех лет воспитание мальчиков должно отличаться от воспитания девочек. Статьи о раздельном обучение мальчиков и девочек периодически появляются в педагогической литературе, но серьезных сдвигов в этом направлении пока нет. Но вопрос о том, как воспитывать мальчиков и девочек, очень важен в проблеме сохранения семьи.
Например, рассмотрим, как формируется настрой женщин на активную общественную, а не семейную жизнь. Этому сильно способствовало в числе других причин и то, что с 50-х годов полностью исчезли школы с раздельным обучением мальчиков и девочек. Любому психологу, и большинству простых родителей известно, что девочки опережают в своем психологическом развитии мальчиков примерно на два года. Это было всегда известно и Церкви, почему и разрешалось венчаться девушкам с 14 лет, а парням только с 16, ибо в этом возрасте достигалась ими полная внутренняя зрелость и готовность создать семью (к сожалению, из-за сильного инфантилизма к современной молодежи это не относиться). Любой родитель, у которого есть среди детей и мальчик, и девочка, может подтвердить насколько по-разному в зависимости от пола дети усваивают школьные предметы. А самое главное по-разному идет созревание ответственности, дети по-разному взрослеют. Например, в седьмом классе, как правило, уже все девочки входят в переходный возраст в то время, как парни в большинстве своем войдут в него только в восьмом классе. Я сам это постоянно ощущал на беседах, которые проводил среди старшеклассников. Девочки ловили буквально каждое слово, которое касалось семьи, их будущего мужа, их будущих детей. Эта проблематика для них была очень близка, и они очень внимательно слушали беседы. Парни тоже слушали, но чувствовалось, что для них это вопрос еще далекий. Они просто понимали, что эти знания когда-то пригодятся, поэтому на всякий случай надо послушать. Их внимание больше зависело от ораторских способностей лектора, от его способности управлять аудиторией, а не от их внутренней потребности.