Главное требование к интеллектуальному Макдональдсу — внешняя привлекательность и мгновенная усвояемость.
Таким образом, с точки зрения Бурдье, логика развития СМИ — монополизация: СМИ лишают автономности науку и культуру, а сами подчиняются логике рынка и способствуют монополизации власти.
Манипулятивная демократия и информационно-политические партии
Изложенные идеи — пока еще не развернутая теория медиа-кратии, но только различные подходы к ней. Но уже ясно: мы живем в мире, в котором СМИ играют как никогда выдающуюся роль. И поэтому на повестку дня выходят следующие вопросы. Что произошло с нашим миром? Почему и как оказалось, что СМИ стали играть такую роль? Как работает этот механизм? Как заставить его служить людям, чтобы со СМИ не вышло такой же истории, как с деньгами и оружием, атом-
21
ной энергией в том числе: сначала люди их придумали, а потом оказались их рабами, те же постоянно требуют всё новых и новых жертв от людей, в том числе — миллионов жизней. Какова должна быть позиция независимого интеллектуала в новом мире?
Еще недавно всё было просто: СМИ были рупором общества, его защитником, они балансировали власть правительств; позиция интеллектуала всегда была в поддержку СМИ. Сейчас всё изменилось: СМИ, контролируемые сильнейшими группами интересов, не столько защищают общество, сколько манипулируют им. Всё больше и больше мыслителей придерживаются точки зрения, что СМИ превратились в недемократическую силу. В то же время борьба за свободу печати и свободу слова остается одним из важнейших демократических требований. Но сейчас проблема свободы слова в корне изменилась: это не свобода сказать, это свобода быть услышанным. А эта свобода прямо зависит от СМИ.
Современная политическая система со всё большим правом может быть названа мани-ПУЛЯТИВНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ (Виталий Третьяков больше любит употреблять выражение «управляемая демократия», которое с его легкой руки фактически вошло в наш лексикон). С одной стороны, демократии в мире становится всё больше и больше — правительства многих стран формируются по итогам всеобщих выборов, на рынке тоже вроде бы свободная конкуренция — покупай всё, что пожелаешь. Но, с другой стороны, этот выбор, который делают своими избирательными бюллетенями и своими деньгами миллиарды людей, всё меньше становится свободным и всё больше управляется с помощью СМИ.
В новом мире медийные холдинги всё больше начинают играть роль политических партий. И я полностью согласен с Виталием Третьяковым, который называет такие холдинги квазипартиями. А может, точнее их назвать партиями будущего, еще точнее - информационно-политическими партиями. В этом отношении ввиду слабости обычных партий Россия заглянула в будущее, куда скоро устремятся и другие страны. СКОРО НОРМАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БУДЕТ СТРОИТЬСЯ НА БАЗЕ ТЕЛЕКАНАЛА, ВКЛЮЧАТЬ В СЕБЯ ПОПУЛЯРНЫЕ СПОРТИВНЫЕ КЛУ-
22
БЫ (один из них, видимо, футбольный, Сильвио Берлускони, например, и начал именно с футбольного клуба), несколько звезд популярной музыки и вообще массовой культуры. НОРМАЛЬНАЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ, МОЖЕТ БЫТЬ, БУДЕТ НАЧИНАТЬСЯ С ВЫХОДА КАКОГО-НИБУДЬ БЛОКБАСТЕРА. В
сущности, избирательная кампания Джорджа Буша 2004 года и началась с выхода многосерийного блокбастера: войны с Саддамом Хусейном, взятия Багдада, пленения самого Саддама. В центре такой партии будут сидеть не партийные бюрократы и не рядовые активисты, воодушевленные какой-нибудь идеей, а эксперты из «партийных» аналитических центров и политтехнологи из PR-компаний, обслуживающих интересы этой «партии».
И, судя по всему, в современном глобализирующемся мире новейшие информационнополитические партии очень скоро уже не будут чисто национальными, поскольку гражданство членов партии легко учесть, а как просчитать гражданство денег владельцев и спонсоров телеканалов, газет, футбольных клубов, экспертных центров и PR-компаний? Информация всё больше не признает границ государств, да иностранцам и не запрещено законом владеть футбольными клубами, а тем более — снимать фильмы и спонсировать поп-культуру.