Однажды я вступил в конфронтацию с федеральным агентством, которое пришло в мой округ с одной из своих «контрактных» собак. Эти «контрактники» заявляли, что их собаки могли «творить чудеса» и таким образом они обратили на себя внимание этого федерального агентства. Это было во время расследования по делу снайперов в Вашингтоне, округа Коламбия. Они появились в округе спустя дни с последней стрельбы, и, возможно, даже спустя недели со времени первого происшествия со снайперской стрельбой, вообще произошедшей в нашем округе. В офис шерифа не поступило ни одного звонка, оповещающего о том, что они будут работать в нашем округе. Они были замечены помощником шерифа в патруле, который тут же позвонил мне. Я должен признать, что я был недоволен тем, что они притащили этот «цирк» в область моей юрисдикции, и я выразил это мнение вслух. Из-за моей манеры поведения с хендлерами и федеральными агентами, один из моих начальников прибыл на место происшествия. Я думал, у меня начались проблемы, но после того, как я объяснил ему всю ситуацию, он уехал, пожелав мне «продолжать в этом же духе». Я признаюсь, я был недоволен, но ложное мнение, что на месте преступления все еще оставался запах, звучало нелепо. Пожалуйста, поймите меня правильно, я знал несколько федеральных агентов и у меня есть верные друзья, являющиеся федеральными агентами, которые заслуживают безграничного уважения.
Пожалуйста, просто помните о том, что когда вы переходите черту и начинаете делать ложные заявления о работе вашей собаки, вы уже никогда не сможете восстановить способность внушать доверие.
Глава 76
29 том энциклопедия американского права, 2-е издание, № 575
Доказательства, добытые при помощи трекинга бладхаундов, допустимы если:
1. Ваша собака обладает сильными способностями в определении запаха.
2. Собака натренирована идти по следу человека, и может сделать это с высокой степенью точности.
3. Хендлер квалифицирован и достаточно опытен.
4. След не устарел или не был затоптан настолько, чтобы собака не смогла идти по нему.
5. Собака начала работу по следу именно в том месте, в котором, как точно известно, был преступник.
Большинство судов, в которых ставился вопрос о допустимости доказательств, добытых бладхаундами во время прохождения по следу, придерживаются следующего мнения: если собака была надежно тренирована и подготовлена к работе по следу человека, и если во время трейлинга были созданы все условия для того, чтобы доказать, что преследуемый человек являлся виновной стороной — то, при выполнении этих условий, доказательства считаются допустимыми и могут быть переданы присяжным (но на этом не настаивается) в качестве улик, доказывающих связь подозреваемого с преступлением.
Но, даже принимая во внимание это правило, следует учесть: доказательства, добытые с помощью бладхаундов, не допустимы, если трейлинг прошел так неуверенно и спутано, что это не может доказать причастность подозреваемого к преступлению. Также не принимаются для выдвижения обвинения причастности к преступлению доказательства, основанные на действиях собаки во время трейлинга, если ей не было позволено идти по тому направлению, которое она считала верным во время процесса.