Поэтому при выборе основного направления ГИК предпочтение должно отдаваться идеям, опирающимся на страх. То есть между стратегиями «построим новый корпус поликлиники» и «не дадим закрыть больницу в округе» стоит выбрать вторую. Но при этом учитывайте, что существуют некоторые весьма проблемные сферы, в которых страх уже не оказывает столь мощного воздействия. Ярким примером тому порой служит жилищно-коммунальное хозяйство, где ситуация доведена до крайней точки – то есть хуже уже и быть не может. Здесь более эффективна стратегия будущих перемен к лучшему. Главное помните: готовых рецептов ГИК не существует. Ее всегда приходится создавать с нуля, учитывая конкретные проблемы и местные особенности.
Следование повестке дня или формирование собственной?
Несмотря на то, что основная идея кампании должна опираться на реалии жизни округа, далеко не всегда удается из существующих проблем выбрать действительно яркую. Случается, в такой ситуации идеолог отказывается от заведомо выигрышной стратегии страха и строит кампанию на обещаниях грядущих благ или вовсе скатывается к расплывчатому «за все хорошее, против всего плохого». Все это обычно приводит к слабой кампании и закономерно низкому результату. Но что же делать, если ни соцопросы, ни фокус-группы, ни общение с местными жителями не дали необходимой информации для формирования ГИК? Все просто: если проблемы нет, ее нужно инициировать. То есть создать как в реальном, так и в медийном пространстве угрозу, в которую поверят избиратели.
Конечно, основную идею кампании можно просто выдумать. Но будет гораздо эффективнее, если в этом процессе вы учтете некоторые правила. Чтобы создать необходимую ГИК с нуля, все равно придется пройти все ранее описанные стадии ее формирования. В целом весь процесс выглядит так. Вначале изучаем результаты опросов и т. п. Вычленяем из общего проблематива самые резонансные направления. Допустим, это ремонт дорог, нехватка мест в детских садах и плачевное состояние местного медицинского обслуживания. Что выбрать? Да что угодно!
Основным критерием в этом случае служит лишь то, как вы сумеете использовать идею для развития кампании. Плохие дороги? Отлично! Усугубим ситуацию тем, что власти (тут важна некоторая расплывчатость формулировок, чтобы не вступать в открытую конфронтацию), прикрываясь тем, что якобы нет денег на их ремонт, хотят ввести новый налог. Не хватает детских садов? Тоже хорошо. Устроим акции в защиту существующих дошкольных учреждений от попыток превратить их в офисы.
А вот и реальный пример того, что было сделано с медицинской тематикой. В одном из районов Челябинской области поначалу не удавалось выработать эффективную ГИК. Поэтому решено было создать искусственные кризисные условия. Социологические исследования показали, что одна из самых проблемных областей для местных жителей – сфера здравоохранения. Поэтому распространили информацию о том, что в области принята программа сокращения местных медицинских учреждений и перевод обслуживания населения в медцентр, расположенный в крупном удаленном городе. На фоне возникших народных волнений кандидат обещал сохранить медицину на местах и собирал подписи в поддержку своей инициативы. Результатом стала безоговорочная победа на выборах.
Но в случае формирования искусственной повестки дня помните, что информационный и пропагандистский натиск обязан быть тотальным. Люди до самого конца кампании не должны успеть обдумать реалистичность вашей ГИК. То есть их эмоциональную включенность необходимо постоянно подпитывать не только агитационной продукцией, но и акциями, требующими непосредственного участия, – митингами, пикетами, сбором подписей.
Одна из главных проблем в согласовании с кандидатами их идеологем и программных заявлений – нежелание брать на себя дополнительную ответственность. Пожалуй, каждый политтехнолог слышал от своего подопечного что-нибудь такое: «Вы тут напридумывали, а мне разгребать потом. Вы-то уедете, а я здесь останусь один на один с избирателями». Обычно такое настроение лечится рассказом о короткой электоральной памяти россиян. И действительно, как показывают опросы, подавляющее большинство наших граждан не помнят, что им предлагал тот или иной кандидат на прошлых выборах, не хранят его агитационную продукцию, а потому и не знают, чего требовать от своего избранника.