Друг мой, развитие своей экономики в других странах в истории уже было целью, но тогда считали, что для этого нужно воевать (убивать), а ты попробуй найти отличия:
а) силовой захват тобой территории чужой страны (война, убийства) для введение там тобой своей валюты - “марки” (В чем отличие от ситуации, когда национальная валюта в ней используется лишь формально, а товарооборот является $ по своей сути?), назначение тобой в ней военной (полиция) и гражданской администрации из местных, чтобы они обеспечили в ней нужный тебе порядок — условия, необходимые твоим компаниям для создания ими в ней производств, нужных экономике (людям) твоей страны, на которых местные аборигены за пайку работать будут (Чья это цель — благоприятные условия для иностранных инвестиций, и что это за условия, которые власти многих стран вынуждены обеспечивать для развития производства на территориях своих стран?), вывоз гастарбайтеров в твою на работы, уже не приемлемые для твоих граждан (не мечта молодых поляков, украинцев и т.д.? Изучи и законы ФРГ об иностранной рабочей силе, в т.ч. для “равноправных” членов ЕС. Выдели их цель);
b) слово “марка” замени на слово “доллар” и будь гуманным, то есть не надо насилия.
История учит многому, и поэтому не стоит забывать, где в итоге оказались те, кто в свое время выбирал «сытную пайку и немецкий порядок» из-за того, что «в лесу у партизан голодно и холодно». Устойчивость созданной решениями людей системы, всегда зависит от конкретных факторов, которые для направленного воздействия надо определять верно - и в целях сохранения этого сущего, и для его изменения (цель зависит от выбор регулятора).
Заключение.
1. Рост благосостояния населения страны — это цикл, то есть где «а» = «б» (см. ниже):
а). Вложение денег в развитие производства — необходимое условие для его развития, т.е. для увеличения количества и качества производства товаров, потребляемых людьми.
b). Рост объема производства потребляемых людьми данного общества материальных благ — и есть рост объемов товарооборота, т.е. возможность регулятора бесплатно получать и добавлять в него те деньги, которые данный товарооборот регулируют (см. Главу I), а когда это вложение данных денег в развитие производства (кредиты под 0 %), то смотри пункт «а».
Из этого следует, что каждый новый этап цикла — прогрессия роста благосостояния людей данного общества, ограниченная лишь наличием у них для этого природных ресурсов, но без механизма, то есть без деятельности регулятора, который бы обеспечивал работу цикла в в интересах своего населения, население бедной природными ресурсами Японии будет обеспеченным, а богатой ими России может быть обречено выживать на грани нищеты:
- Если, например, рост производства товаров (объемов товарооборота) в этом цикле не будет связан с ростом их потребления населением твоей страны (ростом уровня их доходов), одно это блокирует надлежащую работу данного цикла для населения твоей, поскольку дополнительно произведенные её населением блага не будут покупаться (потребляться) ими;
- Если развитие производства в твоей стране будет связано с ростом доходов лишь малой части её населения, то цикл неизбежно перейдет на производство товаров (в т.ч. услуг) для растущих потребностей этой части (предметы роскоши, импорт для этого за счет роста продажи сырья и т.д.). Это объективно повлечет нарушение надлежащей работы цикла — обнищание большинства людей такого общества при его расслоении на нищих и олигархию.
Все эти ошибки в истории уже были. Ошибки Союза ССР из-за того, что идеология в нём заменила экономическую науку, были, например, и в том, что финансист верно посчитает выгоды от использования оборудования десятки лет без его замены (окупится много раз), а экономист оценит ущерб от этого для роста объемов производства материальных благ, т.е. увидит в этом ограничение возможностей для роста благосостояния людей. Представления, что для процветания российских компаний им сегодня нужна дешевая рабочая сила (рабский труд) также оттуда — идея о возможности богатого государства при нищем населении.
- Или, например, раздели в этом цикле население стран (потребитель благ) на «белых» и «фиолетовых» и установи первым рост уровня их доходов, а вторым — фиксированный размер «пайки», и цикл перейдет на рост производства товаров для «белых», где бы в мире они не производились, а вторые будут работать за установленную им регулятором «пайку», обеспечивая своим трудом производство, нужное такому циклу. Нефть для этого за «хлеб и воду» добывать будут, если их страна еще не сдалась политически (иначе пайка будет гуще). Конкретные решения таких вопросов — это исключительная компетенция регулятора, которым может быть только тот, у кто есть право добавлять в товарооборот дополнительное количество тех денег, которые данный товарооборот регулируют фактически (“буратинки” для этого непригодны). Механизмы политического регулирования вторичны от этого.