А в действительности ему нет никакого дела до помощи, ему важнее показать учителю, что он сам все прекрасно знает. Им управляет не желание выручить товарища (в таком случае он принялся бы помогать ему подсказкой, пусть даже с риском навлечь на себя гнев педагога!), а желание выделиться на фоне других.
Вот от каких недоразумений я хочу уберечь детей, разрешая им помогать друг другу, пользоваться (нет, не шпаргалкой) вспомогательными записями. Но я делаю все это еще и потому, что дети таким образом могут научиться самостоятельности в сотрудничестве и совместной деятельности, опирающейся на два начала: на начала нравственности и общего развития.
Самостоятельность — это особый вид деятельности. Значит, она должна иметь и свои мотивы. Но можно ли согласиться с тем, когда, допустим, Майя постоянно демонстрирует свое умение работать самостоятельно, старается выделиться среди всех остальных: посмотрите, какая я хорошая, делаю все сама! У рядом сидящей Лелы затруднение. «Не смотри в мою тетрадь!» — и Майя садится спиной к подружке. Она упорно молчит, когда Лела отвечает на мои вопросы и иногда спотыкается. Она знает все, ей ничего не стоит напомнить Леле начало стишка, натолкнуть на ход решения задачи, на мысль для объяснения какого-либо явления. Но нет — губы сжаты, зубы стиснуты. Или же она упорно, безжалостно дробит мысли Лелы тем, что поднимает руку, нетерпеливо машет ею и взывает ко мне: «Шалва учитель, Шалва учитель! Я скажу, я знаю, я!..»
Был у меня такой случай: она как-то что-то подсказала Леле, Лела воспользовалась подсказкой, развернула мысль, и ее ответ всем нам понравился. «Молодец, Лела!» — похвалил я девочку. Но Майя тут же заявила, что это она подсказала подружке и потому та смогла ответить. Ребятам не понравилась выходка Майи. «Ну и что, — поспорил с ней Дато, — Лела умная девочка, она и без твоей подсказки может умно говорить!» А позади сидящий Гия просто опровергнул утверждение Майи: «Она ничего не подсказала, Лела сама!..» И чтобы не осложнилась ситуация, я тут же задал детям другой вопрос, и все сразу переключились на него.
Но случай этот дал мне повод для размышлений. Конечно, самостоятельность — ценное личностное качество, и его нужно воспитывать, развивать и формировать, но вместе с тем его нужно и закалять в огне нравственности, нацеливать детей на солидарность, на взаимную помощь.
Имею ли я право довольствоваться тем, что Майя (эта умная, проницательная и старательная девочка) проявляет самостоятельность при выполнении учебных заданий, но при этом не проявляет никакого желания помогать другим, делиться с товарищами своими знаниями?
Нет, я лишаю себя такого права. Надежда Константиновна Крупская в 1911 году писала о недостатках современной ей школы: «В современной школе все направлено на то, чтобы разъединять учеников, а не сближать их... Все направлено к тому, чтобы отделить ученика от товарищей; ему запрещается что-либо спрашивать своего соседа, никакой общей работы, которая требовала бы объединенных совместных усилий, ученикам не дают. Каждый вынужден думать о себе, заботиться о своих личных успехах. Всякое проявление чувства товарищества, — благодаря принудительному характеру школы принимающего нелепые формы подсказывания, совместного надувания учителя, — строго преследуется»[4].
В моем классе такого не должно быть, такого не должно быть в нашей — советской — школе.
В современной советской школе все направлено на то, чтобы объединять учеников, а не разъединять их; в них воспитывается чувство солидарности, взаимной помощи и заботы друг о друге. Каждый умеет радоваться успехам товарищей. Всякое проявление чувства эгоизма, личной выгоды преодолевается с помощью совместной работы, объединенной высокой целью, чутких педагогических методов и личностного влияния педагога на воспитанников.
Следуя этой мысли, я не могу поощрять Майю. Тем более что основной целью своей работы я ставлю не только и не столько вооружение детей знаниями, сколько воспитание в них мировоззрения, морали. Мне не нужна Майя, вооруженная глубокими знаниями, одаренная самобытным талантом. Мне нужно, чтобы в ней глубокие знания и природные способности приходили в движение через мировоззренческий механизм, через коммунистическую мораль.
Знания не существуют, не могут существовать, не должны существовать, так сказать, в стерилизованном виде, т. е. без определенной нравственной направленности. Зачем нам такие «чистые» знания, точнее, знания без личностной страсти творить ими добро, а не зло для людей, делиться ими с другими, приносить облегчение людям, оказавшимся в затруднении?