Наиболее известная из придуманных на «Коммутаторе» — АСУРСС — автоматизированная система учета результатов социалистического соревнования. Награждена премией, удостоена дипломов, многие ее перенимают. «Гласность, сравнимость результатов перестали быть пустым звуком», — подчеркивали в беседе со мной энтузиасты.
«...Первое место в соревновании слесарей по табуляграммам занял слесарь А. Цабуль, тридцать четвертое — Е. Герман, пятьдесят девятое — Р. Фрейберг, последнее — А. Егоров». Прежде знали победителей и отстающих, а теперь всю шеренгу расставили по номерам. Что, однако, меняется? Егорову, допускаю, обидно, Цабулю — лестно. А тем, кто посредине?
Пятнадцать показателей, каждый со своим значением: выработка и качество — 0,23, рационализация — 0,10, а вот шефство над молодыми дает только 0,25... Машина, конечно, перемножит, разберется, на то и машина. Но надо, чтобы и у человека появилось желание вникать, искренне переживать за все эти цифры с дробями, хотя бы и связанными, по замыслу авторов, с моральным и материальным стимулированием. Но отчего ему возникнуть, желанию, если призовых мест для всех не хватит, и хоть считай коэффициенты, хоть не считай — посредине основная масса, заранее известно, что посредине, и я в ней, в основной. Значит, и — как все. Мне не стыдно, не обидно, не больно. Я — как большинство, посредине, не хуже других. Ну скажут мне, что я 69-й или 156-й — что из того? Я в основной массе, как и все, и нечего мне за цифирками бегать. Побегаю-ка лучше за Наташей из гальваники...
Если задаться целью сравнивать друг с другом каждого из тысяч людей по пятнадцати показателям — от личной выработки в нормо-часах до выполнения разовых общественных поручений, как это делают на «Коммутаторе», то АСУРСС просто необходима. Вручную такую работу не осилит даже фирма «Атлант, Геркулес и Ко». Другой вопрос — зачем? Разве сопоставлять по успехам в работе недостаточно?
Предполагается, видимо, что соперничество необходимо в широком диапазоне, включая и социальную активность. Здесь, однако, можно напороться на подводные камни.
У одного техническое творчество — песнь души, а меня, может быть, тянет к художественной самодеятельности, выкидываю такие па, что рационализатор на вечере в клубе смотрит, открыв рот от восхищения. Я же ему завидую: вот башка, мне бы ни в жизнь не догадаться! Зачем же всех подряд подталкивать к рационализации и прочим, прямого отношения к работе не имеющим пунктам? А ведь подталкивает АСУРСС, подталкивает в спину, и довольно бесцеремонно.
У того, кто без всяких предварительных обязательств подал два предложения, показатель оказывается хуже, чем у того, кто обязался подать одно и подал. Я даже не поверил сначала, перечитал еще раз: «...Фактическое выполнение за год у него составило два предложения, а условная норма по цеху у данной категории рабочих — одно предложение. Пользуясь формулой расчета коэффициента... 0,66. А если бы рабочий взял на себя обязательство подать хотя бы одно предложение, его коэффициент составил бы 1,66». Наивный человек, я полагал, что реальных два лучше, чем обещанное одно! Оказывается, у АСУРСС иная логика. Представьте себе, что один бегун пробежал дистанцию быстрее другого, а его поставили на второе место. Как, почему? Судью на мыло! Разъясняют: «А он не обещал прибежать первым».
Смущает и такое разъяснение: «Далее, чтобы рабочий не мог на одном выгодном показателе (т. е. показателе, значимость которого высока, см. перечень значимостей) «делать политику» в выполнении обязательств в целом, в системе предусмотрены ограничения. При расчете сводного коэффициента учитывается только двукратное перевыполнение обязательств. А все, что сверх, не учитывается». Говорят, у него либо нормы занижены, либо умышленно берет маленькие обязательства. Но плохое нормирование — вина администрации. С другой стороны, именно у новаторов за счет тех или иных усовершенствований, случается, производительность подскакивает многократно, люди даже пятилетку обгоняют, и мы ими вроде бы гордимся. Зачем же в соревновании наказывать их искусственным ограничением?