— Читал я о калужском варианте, знаю подобную систему в Кургане на одном из заводов, — говорит Лубоцкий, — знаю и одобряю. Мы пытаемся кое-что делать в нескольких цехах... Но, понимаете ли... В тех отраслях промышленности, где крупногабаритные изделия, где много операций, в сущности, без такой формы нельзя. Ну, а искусственно насаждать... Если человек работает индивидуально, выполняет определенные операции, зачем его в бригаду переводить? В таких делах, особенно в социальных, по-моему, недопустимы шаблон и перегибы. Опасны.
Мой коллега, рижский журналист Игорь Дижбит, присутствовавший при этом разговоре, заметил:
— Возьмите знатного рабочего-новатора, он рубит чуть ли не по двадцать месячных норм иногда. Какой ему смысл растворяться в общем коллективе, в бригаде?
Знатный — особый разговор. Таких немного, и речь, в общем-то, не о них. В обычном же случае даже самому высококвалифицированному рабочему, Савранскому, Чернову, Федулову — любому! — коллективная форма выгодна.
Выгодно рабочему и выгодно заводу, обществу.
У Чернова забарахлил станок, отослали изготовителям. Будь индивидуальная сдельщина, ему бы плевать — поставили бы к другому станку, мастер такого класса, как Виктор Чернов, нарасхват. Но тут бригадный подряд, станок коллективу нужен, и некогда ждать, пока его ленинградцы «доведут до ума». Чернов отпросился у Пряхина в командировку. Характерно: без него бригада полторы недели работала, не снижая темпов. Каждый чуть-чуть расторопней, проворней — общий бригадный план и соответственно заработок не должны страдать. Итак, приехал турбинист к станкостроителям, поговорил с тамошними рабочими и начальством. Объясняют: быстро сделать не сможем, у нас людей не хватает. «А я не могу помочь?» — снял пиджак и, как был в рубашке, к станку.
Работу показал такую, что начальник цеха удивился. На следующий день снова пришел, только рубашку переменил, и опять к станку. Так работал дней десять. Однажды в цех заглянул директор, видит: стоит человек у станка «в гражданском» — без халата. «Откуда?» — «Из Калуги, с турбинного». — «А что за завод такой?» Чернов обиделся: «Это завод, который лучше вашего по всем статьям, вот так!»
Теперь сравните.
На заводе «Коммутатор» довольно долго в одном из цехов не работал станок. Все ссылались друг на друга, рабочие — на инженеров, те — на рабочих. Несколько раз критически выступала по этому поводу многотиражка, пытаясь выяснить причины. Наконец отыскали: вполне можно наладить, но некому взяться, нет хозяина. Такую и опубликовали статью: «Хозяйству нужен хозяин». А через месяц пришлось еще раз выступать — опять станок не работает! Оказывается, за это время «станок был еще раз испытан, и проверка показала, что он дает необходимую точность». За чем же дело стало? В общем, все то же: нет настоящего хозяина.
Не знаю, как вам, а мне эти две истории о станках кажутся символичными.
Если вы, читатель, устали и хотите немного расслабиться, готов вам помочь. Вспомнилось, как я чуть не свалился со стула.
Леон Иванович рассказывал о «системах третьего поколения» и вдруг продиктовал мне в блокнот:
— Сведения из ЦРУ мы передаем на вычислительный центр. По всем нашим опросам голоса подсчитывает ЦРУ. В бу... — на полуслове он умолк, качнул головой с проседью, посмотрел на меня сквозь толстые очки изумленно: — Вы что? Что с вами происходит?
Меня трясло от смеха: ЦРУ!
— А! Так это же центральное регистрационное устройство, просто-напросто накопитель информации...
Ну, Меньшиков! Ну, Леон Иванович! ЦРУ...
Коль скоро рассмешил он меня, заодно, скажу, что и АСУОМ, к счастью, не всегда бывает серьезной. Нельзя бесконечно приставать к людям с вопросами насчет производительности труда, быстро наскучит, и потому умная АСУОМ следит за волнами человеческого настроения и листками календаря:
«Устраивает вас ассортимент блюд за неделю?»
«Довольны ли вы уходящим годом?»
«Отметьте те занятия, которые вы предпочитаете в свободное время».
«Дорогие мужчины! Раз в год сильному полу разрешается проявить свою самостоятельность. Мы тоже даем вам возможность совершенно самостоятельно, без помощи слабого пола, ответить на столь важный вопрос: какие качества вы цените выше всех остальных в своих коллегах женщинах?»