Претыкание и кальвиноиудейское КАК восьмое:
Как Он может нам дать Плоть Свою ясти? И как в храмах, в ковчегах и в разных сосудах может храниться Тот, Кто не в рукотворенных храмах живет, как говорится в Писании (Деян. 7:48, а также Деян. 17:24)?
Исправление претыкающимся
ОТВЕЧАЮ ВОЗРАЖЕНИЕМ: А как вселился в утробу Девы Марии, как родился в пещере, как жил в Назарете и в Капернауме в доме и как в других помещениях в разных местах пребывал Тот, Кто не в рукотворенных храмах живет?
Слова в Писании о Христе, которое вы, противники, приводите, должно понимать как относящиеся к Его Божеству, а не по Человечеству: то есть, Бог живет в нерукотворенных храмах, поскольку Он Бог. Если же Он есть везде, и во всяком храме, поскольку Он Бог, то Он есть везде неописуемо, необъятно, неограниченно, не имея потребностей, то есть, для своего пребывания Он не нуждается в храмах и не может находиться в каком-либо конкретном рукотворенном храме, который бы Его ограничивал. Он неописуем и неопределяем, поэтому для Него не может быть определенного или ограниченного места.
Но поскольку Человек Христос, существенно присущий в Евхаристии, ограничен Евхаристическими видами в одном месте, то почему бы ему не присутствовать в Евхаристии и во многих других местах.
Чтобы правильно делать выводы, придерживайся правила: везде быть может быть Один только Бог и Творец, твари же приличествует быть только на одном месте. Тело же Христово между ними посредствует, поскольку, как тварь, не может быть равным Богу в вездесущии, чтобы быть везде, но поскольку нераздельно соединено Божеству, в этом величии оно имеет превосходство над другими телами. Поэтому если другие тела находятся только в одном месте, то Тело Христово в Евхаристии в одно и то же время может быть и бывает истинно во многих местах.
Заканчиваю эту главу и думаю, что написанного достаточно, чтобы противники избавились от заблуждений относительно этого Догмата. Если же эти супостаты видят некое противоречие в этом нашем Православно-Кафолическом Догмате, не понимая, как Тело Христово может быть и видимым, и невидимым, и осязаемым, и неосязаемым, ломимым и неломимым, то эти и тому подобные противоречия мнимы, потому что в таких высказываниях говорится не об одном, а о разных явлениях. Например, когда кровоточивая жена прикоснулась ко Христу, она прикоснулась не к Самому Его Пречистому Телу, но только краю одежды, однако истинно прикоснулась ко Христу, ибо Сам Христос сказал: Кто прикоснулся ко Мне? (Мк. 5, 31), а не сказал: «Кто прикоснулся к Моей одежде?» Поэтому может показаться, что есть противоречие в том, что кровоточивая жена и осязала, и не осязала Христа. Осязала, потому что прикоснулась к Его одежде, и не осязала, потому что не прикоснулась к Его Пречистому Телу Но это противоречие мнимое, ибо относится к разным явлениям, как если бы кто сказал: «Ефиоп и бел, и черен: бел зубами, черен телом».
Так же должно говорить и о мнимых противоречиях в присущии Христовом под Евхаристическими видами, с которыми Христос связан больше, чем со Своей одеждой. Поэтому когда противник говорит: «Ваша Евхаристия содержит противоречие, ибо в ней Христос осязаем и неосязаем, ломим и неломим, видим и невидим», ты ему отвечай так. Как говорилось выше о кровоточивой жене, то есть, что это мнимое противоречие, потому что речь идет не об одном и том же явлении, а о разных. В Евхаристии Христос осязаем в осязаемых Евхаристических видах и неосязаем в существе Своего Пречистого Тела. Подобным образом должно говорить и о прочих подобных вещах.