Православное исповедание
После освящения Святых Даров, предлежащих на жертвеннике, существо хлеба прелагается, или пресуществляется в существо Тела Христова, и остаются только один хлебный вид, которым покрывается существо Тела Христова, в которое полностью превратилось существо хлеба. Это же должно сказать и о существе вина. Так учит вся Православно-Кафолическая Церковь, Вселенские Соборы, святые Отцы, столпы и Церковные светила.
Для объяснения сказанного укажу на два момента.
Во-первых, следует знать, что одно есть существо какого-либо явления, другое же его вид. Существо само по себе никаким чувством не ощущается, ни зрением, ни слухом, ни обонянием, ни вкусом, ни осязанием. Виды же, за которыми скрыто существо, ощущаемы чувствами. Например, цвет ощущаем только по своему виду, или зрением, или обонянием, или осязанием, иногда же и вкусом. Существо же цвета, таящееся под своими видами, никакими чувствами само по себе неощутимо, а только через опосредующие виды.
Так говорит философия.
Во-вторых, если вы утверждаете, что в Евхаристии есть вид хлеба без существа хлеба, то давайте используем отдаленную аналогию. Иногда в полях или в дубравах приходится видеть кожу змея, из которой выполз змей, и, увидев ее, нашедший ужасается, думая, что это настоящий змей. Но когда он обнаруживает, что увиденное недвижимо, берет палку и бьет или двигает мнимого змея, и оказывается, что это всего лишь змеиная кожа и всего лишь вид змея, а не его существо. Нечто подобно мы находим и в Писании, когда видевшие одежду Давида думали, что это он сам, тогда как присущия его самого тогда не было (1 Цар. 19). Но и Исаак, осязавший косматые руки Иакова, думал, что это Исав, хотя было не так, как казалось и ощущалось (Быт. 27). Так и в Евхаристии вид хлеба ощущается чувствами, но там нет существа хлеба, а есть существо истинного Тела Христова, скрытое под видом хлеба. Так же богомудрствуй и о евхаристическом вине.
Доказательство от нашего Православного исповедания
1. Доказательством служат сами Слова Христа: Сие есть Тело Мое Христос не сказал: «Сей хлеб есть Тело Мое». Но, поскольку там уже не было существа хлеба, сказал: Сие есть Тело Мое. Из этого ясно, что слово Сие относится не к хлебу, а к Телу. Говорить же «Сей хлеб есть Тело Мое» нельзя, ибо хлеб, поскольку это хлеб, не есть Тело Христово, а Тело Христово, поскольку это Тело, не есть хлеб. Причина этого в том, разные явления не могут истинно называться одно через другое. Если же когда и называются одно через другое, то не истинно, не существенно, а знаменательно. Например, в высказывании Камень есть Христос поскольку Камень и Христос имеют различную сущность, то Камень не может истинствовать о Христе, а говорить так можно только образно, подразумевая, что Камень знаменует Христа. Поэтому и в высказывании «Сей хлеб есть Тело Мое», поскольку суть хлеба и тела различна, используя понятие хлеб нельзя сказать истинно о Теле Христовом, а только знаменательно, как бы говоря: «Сей хлеб знаменует Тело Мое». И тем самым своим «соприсутствием» лютеране приближаются к кальвинистам в представлении об образности Евхаристии.
ПОДКРЕПЛЕНИЕ: В соединении, или в совокуплении, или в проникновении двух предметов, один из которых видимый, а другой невидимый, они не могут называться одинаково. Так, тело не может называться душой из-за того, что они и соединены. Так, тварь не может называться Богом из-за того, что тварь соединена с Богом. Так, гробный камень или закрытые двери не могли называться Христом из-за того, что Он проник сквозь них. Поэтому же если в Евхаристии, по учению противников, есть оба существа, хлеба и Тела Христова, находящиеся в соединении, или совокуплении, или проникновении, то одно не может называться именем другого. Поэтому эти слова: «Сей хлеб есть Тело Мое» не могут быть истинными и свойственными. Поэтому Христос не сказал их на Тайной Вечере. Он не сказал: «Сей хлеб есть Тело Мое» и не сказал: «В этом хлебе, или под этим хлебом есть Тело Мое», но ясно сказал: Сие есть Тело Мое. Смотри остальное в этом Догмате: часть 3, главу 3, претыкание 3.