Выбрать главу

Прибалтийский вопрос постоянно присутствовал и на меж­дународном уровне, на переговорах с Англией и Францией ле­том 1939 г. и с Германией накануне подписания советско-гер­манского договора. В подходе к его решению после заключения договора с Германией советские лидеры учитывали разные фа­кторы. Во-первых, это были старые воспоминания о тех време­нах, когда прибалтийские территории входили в состав Россий­ской империи. Они имели важное стратегическое значение, обеспечивая России выход к Балтийскому морю, к торговым путям и коммуникациям. Признав в 1920—1921 гг. независи­мость Латвии, Эстонии и Литвы, Москва не прекращала попы­ток сохранять здесь свое влияние, но в 20 —30-е годы они успе­ха не имели. Режимы, господствовавшие в этих странах, были враждебны Советскому Союзу в политическом, идеологиче­ском и военно-стратегическом планах. Они имели соглашения с ведущими странами Запада, находясь в том числе и в орбите германского влияния. Вместе с тем понимание необходимости поддерживать отношения со своим мощным соседом заставля­ло их лидеров быть осторожными и не переходить грани недру­желюбного в целом отношения к Советскому Союзу.

В упоминавшейся выше книге эстонского историка М. Иль- мярва на многочисленных примерах показано, как авторитар­ные балтийские режимы постоянно ориентировались на боль­шие страны, прежде всего на Германию; причем эстонский президент Пяте имел личные связи в Германии, в том числе и в финансовых кругах1. Эта ориентация, по мнению автора, на­чавшаяся в середине 30-х годов, оказала пагубное влияние на политику и поведение балтийских лидеров в последующий пе­риод. Особенность внутриполитической ситуации состояла и в том, что режимы Ульманиса в Латвии, Сметоны в Литве и Пят- са в Эстонии вызывали недовольство, особенно своей социаль­ной политикой, в широких слоях населения, повышая возмож­ности левых сил. И именно это привело к тому, что правящая элита этих стран оказалась в значительной мере изолирована от общественности и особенно интеллигенции во время драма­тических событий 1940 г.

Во-вторых, в Москве принималась во внимание роль При­балтийских государств для укрепления позиций СССР на севе­ре Европы. Видимо, осознавая неизбежность в недалеком буду­щем конфронтации с Германией, советское руководство стре­милось включить их в орбиту своего воздействия, чтобы осла­бить германское влияние на этот регион. Интерес к нему в значительной мере был также связан с политикой СССР в от­ношении Финляндии, Швеции и Норвегии.

В-третьих, наличие общей границы позволяло широко ис­пользовать страны Прибалтики в целях революционной пропа­ганды (в том числе и по линии Коминтерна) и для проведения разведывательных операций. Все это в совокупности делало ре­гион весьма важным для планов и устремлений московского руководства.

Судя по документам, во время переговоров в Москве в авгу­сте 1939 г. представители Германии не только соглашались от­дать Прибалтику в сферу советских интересов, но и дали понять, что немецкий рейх не будет вмешиваться в действия Советов на ее территории. Однако тогда было еще неясно, ка­кова будет на практике реакция Берлина и, самое главное, как реализовать включение Прибалтики в сферу интересов СССР. В отличие от Польши этнический фактор не мог быть использо­ван, так как речь шла об исконно балтийских народах, имевших глубокие связи и с немцами, и с финнами, и с поляками (осо­бенно в Литве).

Основываясь на архивных данных, в том числе и опублико­ванных, можно прийти к выводу, что в Москве в начале сентя­бря проходили оживленные обсуждения на этот счет, рассмат­ривались конечные цели, конкретные шаги и этапы их реализа­ции. Соответствующие поручения были даны от имени Стали­на, Молотова и Политбюро различным советским ведомствам и прежде всего Наркомату иностранных дел. Эта работа была возложена непосредственно на начальника Отдела Прибалтий­ских стран Наркоминдела Васюкова и начальника правового отдела Куроптева (общее поручение касалось не только Лат­вии, Литвы и Эстонии, но и Финляндии)2.

В целом инструкции руководства исходили из идеи о посте­пенном проникновении в Прибалтийские страны, намечался комплекс различных мер. При этом, как и в случае с Польшей, имелась в виду также задача защиты и обеспечения безопасно­сти СССР. В Москве, очевидно, исходили из того, что на Западе (в частности, в Англии и Франции) свяжут это с попытками противодействия усилению германского проникновения в этот регион.