Обратите внимание, традиционная экономика не интересуется дифференциальной прибылью нефтяных компаний, и ей совершенно нечего сказать о связи между этой дифференциальной прибылью и региональными войнами. Дифференциальная прибыль возможно представляет определённый интерес для финансовых аналитиков. Войны на Ближнем Востоке — дело экспертов в области международных отношений и безопасности. И поскольку каждое из этих явлений принадлежит к совершенно отдельной сфере общества, никто никогда не думал о том, чтобы связать их[17].
И все же, как выясняется, эти явления не просто связаны. Фактически, их можно рассматривать как две стороны одного и того же процесса, а именно — глобального накопления капитала как власти.
Мы начали изучать этот предмет ещё в конце 1980-х годов, когда ещё были аспирантами, и с тех пор мы немало об этом опубликовали. Это исследование открыло нам глаза, во-первых, на всеобъемлющую природу капитала, а во-вторых, привело к пониманию, которое можно получить, анализируя накопление капитала как процесс накопления власти.
Обратите внимание на три удивительных соотношения, изображённых на графике.
• Во-первых, каждому энергетическому конфликту предшествовали то, что крупные нефтяные компании, отставали от среднего уровня накопления. Другими словами, чтобы разразился энергетический конфликт, нефтяным компаниям сначала пришлось дифференциально не накопить, а наоборот (decumulate differentially), а это очень необычная предпосылка с точки зрения любой социальной науки.
• Во-вторых, после каждого энергетического конфликта нефтяные компании превосходили среднюю норму прибыли. Другими словами, войны и конфликты в регионе, которые социологи обычно обвиняют в «искажении» экономики, служили дифференциальным интересам некоторых ключевых фирм за счёт других ключевых фирм.
• И в-третьих, за единственным исключением, в 1996-1997 гг. нефтяным компаниям так и не удалось превзойти средние показатели, если не происходило энергетического конфликта в регионе. Другими словами, отличительные показатели нефтяных компаний зависели не от добычи, а от самой крайней формы саботажа: войны.
Излишне говорить, что эти взаимосвязи и выводы, к которым они приводят, довольно удивительные. Во-первых, вероятность того, что все три соотношения являются следствием статистической случайности, ничтожна. Другими словами, должно быть что-то очень существенное за связью между войнами на Ближнем Востоке и глобальных дифференциальных прибылях.
Во-вторых, эти взаимоотношения органично соединяют качество и количество. В нашем исследовании по этой теме мы показываем, как качественные аспекты международных отношений, конфронтации сверхдержав, региональных конфликтов и деятельности нефтяных компаний, с одной стороны, могут объяснить, а с другой быть объяснёнными количественным глобальным процессом накопления капитала.
В-третьих, все три взаимоотношения оставались стабильными в течение полувека, что позволило нам в письменной форме и до событий предсказать как первую, так и вторую войны в Персидском заливе[18]. Эта стабильность говорит о том, что паттерны капитала как власти, хотя и подвержены историческим изменениям внутри общества, не являются случайными.
К новой космологии капитализма
Этот тип исследований постепенно привел нас к выводу, что политическую экономию нужно начать заново. Примерно в то же время, в 1991 году, Пол Суизи, один из величайших американских марксистов, написал статью, в которой произвёл переоценку своей заслуженно известной книге «Монополистический капитал» (1966), которую он написал вместе с Полом Бараном двадцать пять лет назад. В своей статье Суизи признал, что в марксистских и неоклассических конструкциях чего-то очень не хватает, а именно связной теории накопления капитала. Его наблюдения заслуживают того, чтобы процитировать их достаточно подробно, потому что они показывают как проблему, так и то, почему экономика не может её решить.
«Почему «Монопольный капитал» не смог предвидеть изменения, которые произошли за последние двадцать пять лет в структуре и функционировании системы? По сути, я думаю, что ответ заключается в том, что в этой книге концепция процесса накопления капитала являлась односторонней и неполной. Следуя устоявшейся традиции как неоклассической, так и марксистской экономики, мы рассматривали накопление капитала как просто вопрос увеличения запасов существующих средств производства. Но на самом деле это только один из аспектов процесса. Накопление также является вопросом пополнения запаса финансовых активов. Эти два аспекта, конечно, взаимосвязаны, но характер этой взаимосвязи, по меньшей мере, проблематичен. Традиционный способ решения этой проблемы заключается в том, чтобы устранить её: например, предполагается, что покупка акций и облигаций (две из наиболее простых форм финансовых активов) является просто косвенным способом покупки реальных товаров. А это практически никогда не так, и может полностью ввести в заблуждение. Здесь мы не можем указать путь к более удовлетворительной концепции процесса накопления капитала. В лучшем случае это чрезвычайно сложная и трудная проблема, и, честно говоря, я не знаю, как её решить. Но я могу с некоторой уверенностью сказать, что достижение лучшего понимания современного монополистического капиталистического общества будет возможно только на основе более адекватной теории накопления капитала, с особым упором на взаимодействие его реального и финансового аспектов, чем то, что есть у нас сегодня.» (Суизи, 1991, выделение наше)
17
Для детальной критики существующих исследований по этим предметам см. Bichler, Rowley and Nitzan (1989), Rowley, Bichler and Nitzan (1989), Nitzan and Bichler (1995), Bichler and Nitzan (1996) and Nitzan and Bichler (2005).
18
Первая война в Персидском заливе (1990-91) была предсказана в Bichler, Rowley and Nitzan (1989: Section 2.3). Вторая война в Персидском заливе (2002-2003) была предсказана в Bichler and Nitzan (1996: Section 8: Toward a New Energy Conflict?).