Развитие имеет нелинейный характер, поэтому разумные и долгосрочные антикризисные национальные стратегии вряд ли возможны.
Мир изменяется бесконечно. Нашим предшественникам было не менее тяжело воспринимать крах своих «прошлых миров», как и нам — крах нам знакомого. Чтобы не вдаваться в дебри сравнения, приведу банальный пример: представьте себе, что программа тележурналиста Савика Шустера «Свобода слова» выходит в 20-е годы XX века, а тема дискуссий — воспоминания о жестокостях до-столыпинской деревни, «достоевщина» в городских низах, уровень образованности побежденных и победивших революционеров, «а был ли Каротин» (для продвинутых). Эфиры 2007–2009 годов просто отдыхают!
В условиях трансформационного кризиса конца 1980-х — 2000-х для «все еще молодой» Украины ситуация усложняется тем, что экономически глобальный кризис компенсировался за счет ресурсов развивающихся стран, которые были превращены в «доноров». Это тема отдельного разговора, но если кратко: кредитные и потребительские пирамиды, искусственная капитализация и затем резкое падение стоимости активов с целью их перераспределения, многомиллиардная кредитная «игла» для банковского и корпоративного сектора, «раскрытие» внутренних рынков через ВТО — лишь часть характеристик нашего «донорства». Угроза расплатиться дефолтом в 2009 году — реальна, потому что нас «дефолтируют».
Украинское общество и экономика оказались не готовы ни к внешним, ни к внутренним испытаниям. Разогретые популизмом и примитивизмом, мы вместе даже не пытались разбираться в сути происходящего. Как результат, в условиях надвигающегося хаоса создаются реальные предпосылки для авторитаризма.
В плане экономического регулирования и реализации антикризисных мер коридор возможностей в 2009 году с каждым месяцем все уже.
Приходится выбирать между углублением нынешнего хаоса (что угрожает дефолтом, регионализацией и маргинализацией населения, несет риски для страны уже к концу года), жестким «примитивным» госкапитализмом с авторитарной властью (продажа дешевеющих активов вовне — как источник социальной компенсации) и новыми реформами при сохранении нынешнего конституционного строя (большие социальные потери, слабая база поддержки — но сохранение перспективы). Судя по развитию событий с начала 2009 года, реально будут развиваться лишь первый (хаос) и второй (авторитаризм-примитивный госкапитализм).
Высока вероятность того, что в результате бездумного прохождения трансформационного кризиса Украина вынужденно лишится еще части индустриальных производств и укладов (машиностроение, авиа- и ракетостроение, часть «старой индустрии»), произойдет частичная архаизация общества (падение образовательного уровня, доминирование низкоукладных сфер экономической деятельности), Украина вернется в евразийский формат (торгово-экономическая кооперация, политические связи с РФ, кредитная поддержка, формирование макрорегиональной «зоны рубля»). И это еще не худший вариант.
Остается риск нарастания социального протеста, который к концу 2009 года может приобрести характер гражданского сепаратизма (государственный нигилизм, регионализация общественного сознания, рост влияния местных элит на фоне кризиса инфраструктуры страны).
Прежде всего, ничего не распродавать «всуе», не спешить с госмонополией, не скатываться к какой-либо диктатуре. Все эти умные глупости будут дорого стоить.
Олигархи и олигополия. Об этом еще будем говорить серьезно и в отдельном материале. Но если кратко: главный упрек национальной олигархии — близорукость в использовании ренты от своей «старой индустрии». Был шанс за последние несколько лет «войти» в новые отрасли, стимулировать развитие производств с высокой добавленной стоимостью. Пожадничали, не успели, увлеклись властью, недооценили глубину глобального кризиса.
В условиях сочетания рисков глобального и внутреннего экономических кризисов украинский вариант правления — политическая олигополия — теряет эффективность (политическая олигополия — со-правление нескольких крупных ФПГ, имеющих контроль над представительной властью и госаппаратом, — термин определен автором). Политические лидеры, опирающиеся на интересы отдельных бизнес-групп, не в состоянии стать системными лидерами (в данном случае — неконфликтными для всех) и довольствовались до последнего времени лишь разного рода компромиссами. Но когда началась борьба за буквальное выживание (и бизнеса, и физическое), олигополия быстро мутирует в монополию одной силы или даже одной личности. Выживает сильнейший — за счет других. Иллюзий быть не должно.