Реорганизация ЦК лишала Виллиха и Шаппера руководящей роли в Союзе, но объективно эта мера вроде бы соответствовала установке на активизацию деятельности Союза в Германии…
Утверждению Издателя, что общины СК в Германии одобрили решение ЦК от 17 сентября, нам нечего противопоставить, кроме слов Шаппера о том, что группа Маркса – это идеологи и писатели, а его, Шаппера, группа – это те, кто «организовывает пролетариат», и его же намека на то, что у него есть реальные связи с немецкими общинами. Впрочем, те люди в Германии, которые разделяли взгляды Шаппера, могли одобрить перевод ЦК в Кёльн как меру, стимулирующую деятельность Союза в Германии. Тогда и вправду выходит, что революция все еще стоит на повестке дня.
В свете заявления Издателя о перемене мнения Маркса и Энгельса и о том, что революция откладывается, их инициатива перевода ЦК в Кёльн выглядит странно. Если же революцию не отменили, тогда все понятно. И то, почему общины в Германии могли поддержать перевод ЦК в Кёльн. И то, что нужно было удалить чересчур активных товарищей, прежде чем «приходить к власти».
Однако в свете политической обстановки в Германии после подавления революции эта мера – перевод центра в Кёльн – была объективно провокационной. Активизация в Германии деятельности Союза в тогдашних условиях означала ликвидацию Союза.
Так оно и вышло.
Лондонский окружной (теперь) комитет… точнее, один из двух, а именно группа Маркса, послал в Германию эмиссара с весьма серьезными бумагами. Какая была в этом необходимость, неизвестно. Вообще, в марксистских источниках эта история освещается мимоходом и невнятно, хотя (или как раз потому что?) речь идет о судьбе первой в истории Коммунистической партии!
Короче, связной был схвачен вместе с бумагами. Это привело к аресту Кёльнского ЦК в мае 1851 г. и разгрому местных организаций Союза. После кёльнского процесса коммунистов в 1852 г. Союз формально объявил о своем роспуске (по предложению Маркса).
Мы далеки от мысли обвинить Маркса и Энгельса в преднамеренной провокации разгрома Кёльнского ЦК немецкой полицией. Конечно, Маркс и Энгельс действовали, как всегда, правильно, безошибочно и научно обоснованно.
Не зря на заседании ЦК 15 сентября Маркс дважды сказал, что два новых лондонских округа будут переписываться с новым ЦК, не поддерживая между собой отношений. Не прошло и двух месяцев, как из Лондона в Кёльн ушло знаменательное письмо: «Предложение Лондонского округа Союза коммунистов Центральному комитету Союза в Кёльне» от 11 ноября того года (7/564).
Этот документ, составленный «при участии Маркса и Энгельса» (Издатель), назван именно так, как у нас написано, – а ведь с 15 сентября в Лондоне было два округа Союза!
Предложение было кратким: исключить всю противную фракцию из Союза, а для начала сделать это с Виллихом, Шаппером и еще пятью лицами. Основания изложены в четырех пунктах. В общих выражениях и без конкретных фактов. Похоже, наши предположения о сути новой тактики основоположников научного коммунизма были верны.
Предоставляем читателю самому судить о том, насколько серьезны изложенные обвинения против фракции Виллиха – Шаппера.
1. Члены противной группировки сообщили о расколе другим эмигрантским группировкам (как будто такие вещи можно скрыть в эмигрантской среде, где все друг у друга на виду).
2. Они действуют вопреки каким-то (неназванным и, возможно, несуществующим) решениям нового ЦК, они послали в Германию своего эмиссара (о последнем в наших источниках сведений нет, но мы знаем, что именно это сделала группа Маркса).
3. Они нарушают «все обязательства, возлагаемые на членов тайных обществ».
4. Со времени раскола Союза, как сказано там буквально, хотя группа Маркса расколола пока только лондонский округ (одна часть – 12 человек, другая – Просветительное общество), они нарушают «все законы тайных обществ».
Так и написано, хотя существование в природе свода «всех законов тайных обществ» несколько сомнительно, а обязанность коммунистов соблюдать «все законы тайных обществ» едва ли была зафиксирована в партийном уставе (попробуем только вообразить свод всех законов хотя бы нескольких из известных тайных обществ: масонское общество, коза ностра, Ку-клукс-клан…).
Нам кажется, что мотивировка тройного предложения Маркса на заседании лондонского ЦК была лицемерием. Но слова – словами, а дело – делом. Маркс все делал правильно, говорим мы, и смотрел далеко вперед, а Шаппер ошибался, хвастаясь «дружками в Кёльне». В тамошнем ЦК сидел давний приспешник Маркса Генрих Бюргерс. Предложение «лондонского округа» было принято, каковым актом был довершен и оформлен раскол Союза коммунистов, затеянный Карлом Марксом.