Простейший опыт опрокинул гладко сформулированную теорию. Оказалось, что проницаемость тканей и у зерновых (однодольных) и у сорняков (двудольных) одинакова. Гербицид с легкостью проникает и в те и в другие растения. Очень быстро добирается он до точки роста и у злаков, как бы хорошо она ни была запрятана. Значит, углеводное голодание ни при чем?
Пораженные растения поместили под микроскоп. С первого взгляда ясно: сильно разрослись ткани стебля, содержащие сосудисто-волокнистые пучки. В местах вздутий стало много больше питательных веществ. В листьях — много меньше. Да, обмен веществ нарушился. Но из-за чего?
2,4-Д распространился по всему сорняку. И самые сильные изменения он вызвал в самом чувствительном месте — там, где происходит деление клеток, обеспечивающее рост стебля в толщину, — в камбиальном слое. Как только сюда попадает частица гербицида, клетки камбия начинают хаотично и стремительно делиться. Их становится все больше, и они все больше поглощают пищи, отнимая ее у других клеток. Камбий уродливо разрастается, закупоривает сосуды. Они лопаются! «Кровообращение» нарушено. Снабжение листьев водой и питательными веществами прекращается. Вздутия стебля и корня разрывают и покровные ткани — кору. Образовавшиеся трещины становятся очагами гниения. Наступает смерть…
Хорошо, но почему 2,4-Д не вызывает закупорки сосудов у ржи или пшеницы? Потому, что у злаков несколько другое анатомическое строение. У однодольных нет камбия. Стебель и корень растут в толщину не за счет деления, а благодаря увеличению объема уже существующих клеток. Нет деления — нет ненормального разрастания тканей. Хлеба могут развиваться спокойно. Ядохимикат никакого воздействия на них не оказал.
Так уж и никакого?
После обработки поля гербицидом в воздухе еще долго стоит легкий запах карболки. Хороший, здоровый запах. Он свидетельствует о том, что химические «санитары» выполнили свои обязанности. Дезинфекция произведена. Сорняки уничтожены. Яд сделал доброе дело. Он послужил, если так можно выразиться, лекарством для пшеничного поля. Впрочем, нужно ли здесь оговариваться? Яд приобретает целебную силу и в иных случаях (помните эмблему медиков — змеиное жало над круглой чашей?). Все зависит от дозы. Одно и то же вещество в сильной дозе — яд, в слабой — лекарство.
Не относится ли это к 2,4-Д? Относится. И в полной мере. Этот гербицид служит для хлебов лекарством. Отнюдь не в переносном смысле. Не потому только, что он избавляет посевы зерновых от сорняков.
2,4-Д оказывает на зерновые и прямое воздействие. Как стимулятор роста. Доказательства? Достаточно сослаться на эксперименты, проделанные Центральным ботаническим садом Сибирского отделения Академии наук. Но прежде сделаем…
…еще одно отступление. Можно ли убить одним выстрелом трех зайцев?
Вопрос вовсе не риторический. Можно и нужно, если речь идет о практике ведения современного сельского хозяйства. Тут частенько мы сталкиваемся с необходимостью поступать именно так.
Вспомним одного из наших неприятных знакомых — хлопковую тлю. Опаснейший враг! До ¾ урожая может она погубить, высасывая соки из растений. Мало того, тля эта выделяет липкий секрет, который склеивает волокно. На выделениях поселяются микроорганизмы, образуя «ширу». Такой хлопок трудно собирать и еще труднее очистить.
Когда этот вредитель появляется на посевах, в ход пускаются все доступные средства: карболинеум, анабазинсульфат, внутрирастительные фосфорорганические яды.
Но ведь мы знаем, откуда берется тля! Она начинает свое развитие на сорняках. Зеленый враг очень часто поднимает голову раньше, чем появляются всходы хлопчатника. И именно здесь вредитель занимает первый плацдарм.
Не дать насекомым перекочевать на посевы. Не защищаться, а наступать! Уничтожать врага в зародыше. Это значит: первый выстрел должен быть произведен по сорнякам — на обочинах полей и перелогах, на межах и краях оросителей. По сорнякам — по насекомым — по болезням. По трем зайцам сразу.
Триединая формула эта может быть расшифрована и другим образом. Ботаники — энтомологи — фитопатологи. Ученые трех узких направлений должны действовать вместе, разрабатывая единый комплекс защиты.
Идея комплекса в наше время все настойчивее заявляет о себе. Парадоксально, но факт: чем дальше развивается та или иная отрасль знания, чем уже становится специализация, чем глубже уходит ученый в проблемы той же энтомологии, тем острей он чувствует потребность сомкнуть свои усилия с ботаником или физиологом, с биохимиком или физиком. И все чаще биолог жалеет, что он, скажем, не физик, а энтомолог — что он не химик. Не здесь ли скрыто начало новых и новейших наук, возникающих на стыках старых? Биолог стал одновременно физиком — и родилась биофизика. Примеры можно продолжить. Принцип останется тот же. Отцом новейшей науки является новый — комплексный — подход к старым отраслям знания.