Научные высказывания об объективной реальности или о существовании объективных закономерностей, по взглядам позитивизма, невозможны или есть чистые догматы веры. В особенности он выступает против точки зрения, что человеческое познание, используя практический опыт и диалектико-материалистический метод, учится всё лучше осознавать, точнее осмыслять и более целенаправленно применять объективные закономерности природы. Таким образом он вуалирует капиталистическую прибыльную экономику как причину драматического разрушения окружающей среды.
Апологеты[5] империалистической экологической политики приукрашивают позитивистские возвещения блага до гротеска, восхваляя мнимые положительные эффекты глобального потепления Земли. С прямо-таки извращёнными гипотезами они изыскивают новые источники прибыли для международных монополий, такие как открытие пока не доступных сырьевых ресурсов после сокращения полярных запасов снега и льда или прибыли от необходимости восстановления после стихийных бедствий. В передаче n-tv говорится об этой дискуссии:
«Следуя этим вычислениям, от глобального потепления выигрывают прежде всего такие страны, как Россия, Монголия и Канада, а также северная Европа. Соответственно, они смогут получать более высокие урожаи и использовать ранее не доступные месторождения нефти и новые места для отдыха» (www.ntv.de/wissen/Gibt-es-Gewinner-.article223579.html от 25 июля 2007 г.).
В экологическом движении влияние позитивизма прежде всего имеет влияние в форме мелкобуржуазно-скептического способа мышления. Он направлен против самосознания масс о том и против их убеждения в том, что они, активно сопротивляясь и борясь совместно с революционным рабочем движением, смогут предотвратить развитие ситуации в экологическую катастрофу.
Позитивизм ведёт к разъединению, к мышлению «мелких душонок», прагматизму и мелкобуржуазно-реформистскому способу мышления, всегда ставящему на повестку дня только непосредственно осязаемые и испытываемые цели реформ. Но нужно диалектико-материалистически анализировать глобальные связи и делать выводы из этого руководящим принципом человеческого мышления, чувств и действий. Поэтому переход к глобальной экологической катастрофе можно остановить, только если мировоззренческое влияние позитивизма будет преодолено.
Другой распространённой среди учёных экологического движения формой метафизики и идеализма является теория «энтропии». Она утверждает, что действительность определена «мировым законом гибели». Д-р Християн Шютце, бывший руководящий редактор по внутренней и экологической политике в газете «Süddeutsche Zeitung», объясняет закон энтропии:
«Энтропия — это сумма больше не используемой энергии, также называемой связанной энергией. …Свободная энергия, делая работу, выходит в массу больше не используемой энтропии. Эта энтропия в замкнутой системе будет всё больше и больше…. Течение энергии всегда имеет только одно направление до теплоты низкой температуры. Этот факт относится к фундаменту нашей экономики и поясняет в то же время всю проблематику окружающей среды» («Wie ist qualitatives Wachstum möglich?» («Как возможен качественный рост?»), www.gcn.de/Kempfenhausen/Zyklusl, скачивание 8 февраля 2014 г.— выделение автором).
Всё должно быть объяснено из этой термодинамики? Закон энтропии действует только для замкнутых систем. Но в действительности нет абсолютно замкнутых систем, не обменивающихся с окружением ни материей, ни энергией. Вселенная не есть, как утверждают теоретики гибели, абсолютно замкнутая система, спешащая навстречу так называемой «тепловой смерти». Она есть — в отличие от конечных форм конкретной материи — бесконечно движущаяся и развивающаяся материя — без начала и без конца. Профессор Вальтер Тирринг метко опровергает действенность закона энтропии в космическом масштабе:
«Тепловая смерть Больтцманна не только не состоялась, но, напротив, Вселенная развила ‹…› горячие скопления, звезды. Поэтому мы можем наслаждаться солнечным светом, который богат энергией и беден энтропией» (Prof. Walter Thirring, The Stability of Matter: From Atoms to Stars («Стабильность материи: От атомов до звёзд»), Springer Verlag, Berlin 1991 г., с. 6).
5
Изначально означает «догматический или некритичный поклонник религии», впоследствии также «защитник идеологии».