Буржуазная идеология XIX столетия игнорировала значение природы в общественном труде. Маркс критиковал тогда ведущего буржуазного экономиста Адама Смита:
«После того как особые формы реального труда: земледелие, мануфактура, судоходство, торговля и т. д. поочередно объявлялись истинными источниками богатства, Адам Смит провозгласил труд вообще и притом в его общественной совокупности, как разделение труда, единственным источником материального богатства, или потребительных стоимостей. В то время как здесь он совершенно упускает из вида элемент природы, последний преследует его в сфере чисто общественного богатства, в сфере меновой стоимости» («К критике политической экономии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, с. 45).
Буржуазная идеология разжалует природу и преувеличивает возможности труда, развязывая его от его естественных предпосылок. Буржуазия присвоила себе как частную собственность природу качестве источника богатства и всё больше преобразовала природные ресурсы в товары.
Маркс и Энгельс критикуют Готскую программу
В 1875 г. состоялся объединяющий съезд тогда ещё революционной социал-демократической партии и основанного Фердинандом Лассалем Всеобщего немецкого рабочего союза (ВНРС) в Готе. Вильгельм Либкнехт отвечал в решающей мере за проект программы новой партии, так называемой Готской программы.
Незадолго до съезда социал-демократическая печать опубликовала проект программы. Маркс и Энгельс, пребывавшие в английской ссылке, увидели текст только таким образом. Фридрих Энгельс сразу написал Августу Бебелю:
«Программа эта такова, что в случае, если она будет принята, Маркс и я никогда не согласимся примкнуть к основанной на таком фундаменте новой партии» («Письмо А. Бебелю», 18-28 марта 1875 г., К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, с. 6).
С середины апреля по середину мая 1875 г. Карл Маркс сочинил научную полемику против проекта программы, скромно назвав её «замечаниями к программе Германской рабочей партии». Под заглавием «Критика Готской программы» этот текст позже стал одним из важнейших и самых распространённых сочинений марксизма-ленинизма в коммунистическом движении.
Этот проект программы Маркс называет «чудовищным покушением на распространённое в партийных массах понимание», «преступным легкомыслием» и «бессовестностью» («Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, с. 25).
Наряду с утверждением, по которому труд был источником всего богатства, он критикует «бессмыслицу» называть все другие классы «лишь одной реакционной массой» в отношении к рабочему классу (с. 21). Он полемизирует против замена пролетарского интернационализма мягкими словами о «международном братстве народов» (с. 22). В заимствовании «железного закона заработной платы» Лассаля Маркс видит «поистине возмутительный шаг назад» (с. 24). Он разоблачает требование «учреждения производительных товариществ с государственной помощью под демократическим контролем трудящегося народа» как капитуляцию ввиду необходимого «процесса революционного преобразования общества» (с. 25) и чистый оппортунизм, которым партия идёт «вспять от точки зрения классового движения к точке зрения сектантского движения» (с. 26). Он бичует оппортунизм постулировать «свободное государство», вместо того чтобы стремиться к «революционной диктатуре пролетариата» (с. 27) в качестве государства социалистического переходного периода. Энгельс позже прибавляет дальнейшую принципиальную критику Маркса того, что в Готской программе вообще не идёт речь об обращении с профсоюзами. Они подлинная «классовая организация пролетариата», в котором пролетариат «ведёт свою повседневную борьбу с капиталом», и которая «является для него школой» («Письмо А. Бебелю», 18—28 марта 1875 г. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, с. 4).