Выбрать главу

Отчуждение от природы при капитализме

Обмен веществ между человеком и природой в основном осуществляется трудом. Он — естественное условие человеческой жизни в общем, в нём состоит суть человека. Но при капитализме Земля и рабочая сила человека беспощадно эксплуатируются. Маркс писал об этом:

«…Овладевая двумя первичными созидателями богатства, рабочей силой и землёй, капитал приобретает способность расширения, позволяющую ему вывести элементы своего накопления за границы, определяемые, казалось бы, его собственной величиной…» (там же, с. 617).

Рабочий производит не для удовлетворения своих жизненных потребностей, но для потребностей капитала. Это отчуждает его от трудового процесса и от продукта его труда. Этот отчуждённый характер труда в то же время отчуждает человека от природы:

«…отношение рабочего к продукту труда, как к предмету чуждому и над ним властвующему. ‹…› есть вместе с тем отношение к чувственному внешнему миру, к предметам природы, как к миру чуждому, ему враждебно противостоящему» («Экономическо-философские рукописи 1844 года», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 42, с. 91).

Капиталистический способ производства мало считается с последствиями для человека и природы. Избежание хищнической обработки, отравления и деформации природы в принципе было возможным при капитализме, но они были постоянным сопутствующим явлением.

Способ мышления капиталистов, подстёгиваемый жаждой наживы, стремится к непосредственно ожидаемым результатам, прежде всего к повышению прибыли. При капиталистических условиях даже передовые производительные силы всё больше направляются в качестве деструктивных сил против человека и природы. Отчуждение рабочих от природы становится материальной основой чуждого собственному классу буржуазного мировоззрения. Оно влияет на способ мышления рабочего класса и выражается в пренебрежении природой и необдуманной хищнической обработке её.

Как единственно революционный класс и решающая производительная сила, пролетариат способен преодолеть такой упадочнический способ мышления, революционным образом победить капитал и сознательно применить науку и технику в интересах единства человека и природы при социализме/коммунизме.

«Кажется, что, по мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо же рабом своей собственной подлости. ‹…› Одни партии сетуют на это; другие хотят избавиться от современной техники, чтобы тем самым избавиться от современных конфликтов; ‹…› Мы знаем, что новые силы общества для того чтобы действовать надлежащим образом, нуждаются лишь в одном: ими должны овладеть новые люди, и эти новые люди — рабочие» (Карл Маркс, «Речь на юбилее „The People’s Рарег“», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 12, с. 4).

Современный антикоммунизм в экологическом вопросе

Не случайно современный антикоммунизм именно в последнее время усиленно нападает на мировоззренческие основы марксизма насчёт единства человека и природы.

Ещё в 1983 г., по поводу 100-й годовщины смерти Карла Маркса, вспыхнул так называемый «научный спор о Марксе и вопросе природы» между профессором экономики Гансом Иммлером и философом Вольфдитрихом Шмид-Коварциком. Ввиду ренессанса учений Маркса в связи с усиленной критикой капитализма их книга была переиздана в 2011 г.

В предисловии книги авторы уверяют в своём согласии с тем, что дальнейшее развитие человечества зависит от «решения „вопроса природы“» (Hans Immler, Wolfdietrich Schmied-Kowarzik, «Marx und die Naturfrage» («Маркс и вопрос природы»), с. 7).

Оба знают, что капиталистическое общество (его нейтрально по отношению к классам описывают «подгоняемым стоимостью промышленным обществом») угрожает жизненной основе человечества. И всё-таки оба — и в интимной общности, и каждый по-своему — искажают революционную позицию марксизма по единству человека и природы.

Шмид-Коварцик хочет обрести своё лицо в качестве защитника Маркса. Но его интересует только «философский мыслитель», потому что Маркс, по его мнению, не пригоден для практического решения экологического вопроса.

Иммлер, напротив, играет роль открыто атакующего противника. Он утверждает, «что теория Маркса скорее препятствует решению, вероятно, самой серьёзной проблемы, определяющей будущее человечества. ‹…› Остаются абсолютные и разорительно воздействующие ошибки марксистской теории, по которой только труд человека оценивается силой, производящей стоимость, а с природой, тем самым, обращаются как с силой, не производящей стоимости» (там же, сс. 9—10).