Если помнить о том, что метаязык науки — это лишь способ перекодировки той информации, которая извлекается из исторического материала, то исследователь способен, правильно выбрав «свою территорию», постигать прошлое, не навязывая источникам своих представлений. При анализе взаимосвязей механизмов власти и собственности необходимо найти для диалога соответствующие нашим вопросам репрезентативные источники.
Итак, нас интересует, как сама власть в лице великого князя, государя всея Руси определяла свое отношение к собственности. Как средневековое общество отражало в себе эти представления высшей власти?
Судя по всему, только один тип источников может дать полномасштабную и репрезентативную информацию Это — великокняжеские и царские духовные грамоты, традиция составления которых начинается со времен Ивана Калиты, а завершается в конце XVI в.[208] Особенность великокняжеского завещания состоит в том, что власть в этом документе традиционно фиксировала то, что она считала своей собственностью. Объем великокняжеского завещания поистине огромен: ведь перечислить надо было едва ли не все города и села домениального владения (Русского государства), включая уезды и волости[209].
Еще одна особенность этого документа помогает установлению контакта между исследователем, жаждущим познать механизмы бытия собственности, и источником, фиксирующим это бытие. Существовала традиция постоянного переписывания духовных грамот[210]. Всякий раз, когда происходили значительные (и не очень существенные) изменения в домениальных владениях царской семьи, они тут же вносились в текст духовной.
Не сам царь, разумеется, этим занимался, а его дьяки и подъячие, знавшие само дело писания завещаний досконально. Они-то и следили за всеми, даже незначительными, переменами в статусе царских владений, внося — по мере необходимости — поправки. Царская духовная постоянно переписывалась, и в ней можно обнаружить даже некую завещательную основу, генетически роднящую все великокняжеские завещания, начиная, по крайней мере, с Василия Темного.
Приведем пример. Сравним две великокняжеские духовные:
Иван III
Да даю ему город Коломну с волостьми, и с путми, и з селы, и со всеми пошлинами, город Кошыру с Заречьем, что за рекою за Окою, Тешилов, и Рославль, и Венев, и Мъстиславль, и иные места по Рязанскои рубеж и с волостьми, и с путми, и з селы, и со всеми пошлинами, и сь Елчем, и со всеми Елечскими месты, город Серпохов, да Хотунь и с волостми, и с путми, и з селы, и со всеми пошлинами, город Торусу з Городцом и с Ысканью, и с Мышегою, и с Колодною, и со княгининскою вотчиною Овдотьино... (ДДГ. С. 354).
Иван IV
Да сыну моему Ивану даю город Коломну, и с волостми, и с путми, и с селы, и со всеми пошлинами. Да ему жь даю город Каширу и с Заречьем и со всеми пошлинами и с волостми за Окою рекою, Тешилово, Ростовец, Рославль, Венев, Мстиславль и иные места по Резанской рубеж, и с путми, и с селы, и со всеми пошлинами, и с Ельцем и со всеми Елецкими землями. Да сыну моему Ивану даю город Серпухов с волостми, и с путми, и с селы, и со всеми пошлинами. Да ему жь даю город на Плаве и на Солове со всеми Полскими вотчинами и со всеми, что было к нему изстари... (ДДГ. С. 435).
При явной текстуальной близости памятников видно, что в завещании Ивана IV появилось «новое» и ушло «старое». Прибавились волость Ростовец, «город» на реках Плаве и Солове, вотчины «полские». Не упомянуты в завещании Ивана Грозного Хотунь, Таруса, волости Городец, Искань, Мышега, Колодна и вотчина Овдотьино.
Обратим внимание на «технику» внесения изменений. Попытаемся восстановить фрагмент процесса правки текста и отметить наиболее вероятные причины вносимых корректив на конкретном примере, чтобы увидеть, так сказать, «лабораторию» в целом.
Таруса. В 1246 г. город составил владение четвертого сына Михаила Черниговского, Юрия. Занимавшее пространство между реками Протвою и Угрою, Окою и Суходревом, Тарусское княжество уже при великом князе Дмитрии Ивановиче оказалось в большой зависимости от Москвы. Тарусские князья участвовали в походе против Мамая, и двое из них, Федор и Мстислав, пали на Куликовом поле[211]. Великий князь Василий Дмитриевич в 1392-1393 гг. выхлопотал в Орде ярлык и на Тарусу. С этого времени князья тарусские потеряли самостоятельность.
208
Следует различать передачу владений по частноправовым и публично-правовым актам. О специфике завещаний частных лиц в русском средневековье см.: Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. Спб., 1839; Станиславский А. Об актах укрепления прав на имущество. Казань, 1842; Кранихфельд А.И. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. Спб., 1843; Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 3. Спб., 1852; Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнерусскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом развитии. М., 1851; Полежаев П. О завещаниях // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачевым. Спб., 1859; Беляев И.Д. О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича. М., 1858; Цитович П.П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870; Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. М., 1871; Сахаров В.Ф. О форме завещаний. Варшава, 1878; Руднев Л. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев, 1895; Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. Спб., 1903; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Спб., 1903. В советское время наиболее плодотворно изучались духовные грамоты в работах Г.В. Семенченко (Духовные грамоты XIV-XV вв. как исторический источник. Автореф. ... канд. ист. наук. М., 1983; Он же. Византийское право и оформление русских завещаний XIV-XV вв. // Византийский временник. М., 1986. Т. 46. С. 164-173; Он же. Завещания церковных иерархов XV в. как исторический источник // Источниковедение отечественной истории. М., 1986. С. 154-163; Он же. Удостоверительная часть духовных грамот XIV-XV вв. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1987. Т. 19. С. 52-65; и др.). О трудах Г.В. Семенченко см.: Юрганов А.Л. Источниковедение в трудах Г.В. Семенченко // АЕ за 1991. М., 1995.
209
Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. 1996. № 3. С. 93-114.
210
Юрганов А.Л. О дате написания завещания Ивана Грозного // Отечественная история. 1993. № 6. С. 126-127.
211
Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929. С. 88.