Стоит ли идти с места в карьер? А если нет, то когда? Недели через две, как подсказывает память, должно начаться наступление войск фронта. Если его поведут на неделю позже, лучше подготовившись и с лучшими результатам- надо ли это? Конечно! Вот пришлют в осмотренные бригады пополнение и застрявший в Керчи батальон и скомандуют -наступать утром 22 февраля, то что выйдет? По организацию самого прорыва пока не стоит говорить, но в слабо оборудованную траншею втиснут еще тысячу человек. Любой немецкий снаряд найдет себе многих жертв. Посидев ночь в затопленной траншее по колено в воде, утром бойцы пойдут в атаку. Еще полежат в мокрой грязи под пулеметами- одних больных будет столько, что хоть отводи бригаду в тыл на восстановление.
Так что если внедрить мысль, что надо атаковать неделей позже, при этом хоть что-то лучше сделав, то меньше людей ляжет в мокрую землю на берегу безымянной речушки и восточном склоне какого-то кургана.
Да. Можно и отложить, заслужив(возможно) больший авторитет, чем слабое воспоминание о встрече в бурной молодости. Но будет ли потом возможность 'достучаться до небес'? Кто его знает, Мехлис может полкового комиссара гонять по всему фронту за всякой мелочью, или, наоборот отправить на периферию: 'Вот тебе, старый знакомый, политотдел 404 дивизии и рули там. Но не перегрызись с комдивом, а то некогда разбирать, кто из вас первым сказал: 'Мяу', а кто только за ним повторил.'
Должность, правда, серьезная, но греки-клиенты уходят за пределы досягаемости. Так и Аполлон обидится. И ничего не будет. Ни Андрею Михайловичу, ни грекам, ни фронту.
Так что придется идти сразу с козыря, второго шанса может и не оказаться. Итак, пора приступать, жечь глаголом, да так, чтобы:
'А что не расплавится - сгорит'.
'Мне думается, что многие беды операции на полуострове происходят от недиалектического восприятия действительности, которое имеется в войсках и штабах. Там наступление воспринимается, как достойное РККА дело, а переход к обороне как тягостное и вынужденное горе, которое нужно как-то переждать, а потом снова насладиться атакой. В то время как человек, впитавший в себя марксоленинскую философию, должен воспринимать наступление и оборону как части единого целого, и зачастую взаимопереходящие друг в друга вещи. В молодости или на спортивных состязаниях они легко применяли это на практике, сочетая удар и защиту, скажем, разными руками, а вот теперь забывают известное им. Ведь часть больше напоминает обоерукого бойца, который способен проводит ь защитные и наступательные действия, как сочтет нужным. И любая дивизия может перейти к наступлению за счет того, что вчера наступавший правофланговый полк за ночь передаст один в батальон в левофланговый полк, который только сковывал противника и внезапно вся картина изменится. И если командир замыслил такой план, он должен быть уверенным, что ослабленный переброской полк выдержит атаку противника, чего невозможно без развитой траншейной обороны. Если этого нет- получится печально известная Варшавская операция Западного фронта, только в меньшем масштабе. То есть, чтобы наступление прошло успешно, надо крепить оборону. Это диалектическое единство и борьба противоположностей отчего-то плохо усваивается.
Упускается и такой момент, что оборона является подготовкой к будущему наступлению. Поэтому командир, с надеждой ждущий завтрашнего наступления, а до того сидящий на недооборудованных позициях, мыслит, что дескать, все равно скоро наступать, зачем оборудовать из как следует?
Это глубоко неправильная постановка вопроса. как с точки зрения диалектики вообще, поскольку командир искусственно загоняет себя в якобы неправильную и недостойную его оборону, что само по себе должно приводить его в минорное настроение. Усвоив же диалектику даже не на современном, а на низовом, еще гераклитовском уровне, он ощущал бы себя не как жертва обстоятельств, лишенная достойного дела, а как человек, сознательный кузнец своей судьбы и будущего, осознанно и трезво выбравший, что сейчас выгоднее занимать оборону, а наступать позднее, и этот свой выбор проводящий в жизнь. С политической и моральной точки зрения лучше ощущать себя творцом своего будущего, смело решающимся на выбранный им шаг, чем жертвой непреодолимых обстоятельств'.
Андрей Михайлович прервался, покрутил головой, будучи в восторге от своей демагогии, отхлебнул уже остывшего чая и продолжил.
'Но на этом недостатки подобного подхода не исчерпываются. Кроме минора, в котором пребывает командир, он наносит вред делу. Раз на участке нет должной сети ходов сообщения и траншей, то подход подкреплений по открытому месту наблюдается противником, который, заметив, что их подошло много, решит, что готовится наше наступление и примет меры. Поэтому ожидаемая внезапность наступления превращается в фикцию, которой желают, к которой готовятся, но которую не доделывают до конца.