13 декабря во время очередного телефонного разговора с Дж. Бушем сказал ему: Минское соглашение — «это лишь эскиз, экспромт». 14 декабря позвонил Миттеран, затем Коль, Мейджор, Андреотти, Малруни. Они выражали обеспокоенность — распадалась ядерная держава!
А что делал в самый разгар драматических событий ее лидер? Готовил обращение к Международной конференции «Анатомия ненависти», организованной гуманитарным фондом, борющимся за права человека, и… журналом «Огонек». Абстрактные слова, планетарные масштабы…
В. Иваненко: «Это не “оранжевая революция”, подготовленная ЦРУ…»
Бывший председатель КГБ РСФСР В. Иваненко в канун 25-летия развала СССР в интервью журналу «Огонек» (26.09.2016) рассказывал, как вскоре после Беловежского соглашения к нему в гости пришел посол США в России Роберт Страусс вместе с резидентом ЦРУ в Москве.
— Попили чаю, и я его спросил, ждал ли он того, что произошло с СССР? И получил ответ: «Честно? Не ждал!»
— Значит, развал Союза — не происки закулисы? — уточнила интервьюер.
— Думаю, что нет. А сколько было инсинуаций, что это чуть ли не первая «оранжевая революция», подготовленная ЦРУ… Согласен: США измотали СССР в гонке вооружений, уронили цены на нефть, но дальнейшее развитие событий было неожиданностью для них самих. Они даже испугались и зачастили на Лубянку с вопросами, как обстоят дела с контролем ядерного потенциала. Это потом у них началась эйфория…
По словам Иваненко, тогда многие свято верили в величие СССР, но он в начале 1990-х уже был государством, не способным накормить людей.
— Вспомните пустые прилавки магазинов! Муки в Санкт-Петербурге тогда оставалось на два дня. Я помню, как проходили заседания правительства начала 1990-х и как Гайдар делил:
кому — муку, кому — спички, кому — масло…
Четверть века спустя
С. Шахрай: «Готовых проектов Соглашения не было…»
25 ноября 2016 года. Газета «Московский комсомолец». Бывший советник президента Ельцина Сергей Шахрай ответил на вопрос журналиста Михаила Зубова, как готовилось Беловежское соглашение, было ли оно импровизацией и правда ли, что о его сути заранее знал только Ельцин.
— Готовых проектов Соглашения не было, — утверждал Шахрай. — Может быть, кто-то зашил их в пиджаке, но я этого не видел. В Минске проходила заранее запланированная двусторонняя встреча, визит делегации РСФСР в Белоруссию, который начался 7 декабря. Планировалось обсудить программу сотрудничества республик. По ходу встречи у Шушкевича или у Ельцина возникла идея позвонить Кравчуку и пригласить его. Причем и Ельцин, и Шушкевич потом рассказывали, что в телефонном разговоре они предлагали ему обсудить вопрос Союзного договора с учетом состоявшегося на Украине 1 декабря референдума о независимости. Но в ходе референдума на Украине 96 % граждан республики высказались за независимость, поэтому Кравчук сказал примерно следующее: «Ничего не буду подписывать и даже обсуждать. От Союза остались две республики: РСФСР и Казахстан. Все остальные ушли, говорить не о чем».
На вопрос, почему же Кравчук, которому не о чем было говорить с Ельциным и Шушкевичем, все-таки приехали в Вискули, Шахрай дал такое объяснение:
— Наверное, определенную роль в том, чтобы он все-таки приехал, сыграло приглашение на охоту. «Я ничего подписывать не буду, но приехать поохотиться готов», — сказал Кравчук.
А приехав, он согласился обсуждать сложившуюся на руинах СССР ситуацию, чтобы не повторить югославский сценарий.
С. Шахрай: «Я готовил преамбулу и одну из статей — пятую…»
Как возникло название «Содружество Независимых Государств»? Шахрай в том же интервью рассказал, что название появлялось и прежде на разных дискуссионных площадках, да и в рамках Новоогаревского процесса. Но только в Вискулях возникла идея использовать слово «Содружество» как замену слову «Союз».
Кто работал над текстом Соглашения?
— Президенты поручили своим экспертам и делегациям поработать над текстом Соглашения, — сказал Шахрай. — С российской стороны текст писал Егор Гайдар, а я готовил преамбулу и одну из статей — пятую.