Кроме технологии анонимизации работы пользователей, в данной сети все сообщения шифруются на четырех уровнях: сквозное, чесночное, тоннельное шифрование, а также шифрование транспортного уровня.
Главная особенность сети I2P заключается в том, что маршрутизация и построение тоннеля осуществляются не по общесетевым правилам, а по принципу передачи сообщения через API от одного клиента к другому: в начале происходит расшифровка части сообщения Java-приложением маршрутизатора, а затем узнается следующий маршрутизатор и пересылается нерасшифрованный вариант.
Рис. 37. Принцип работы сети I2P
Главной уязвимостью I2P, по мнению различных экспертов, является возможность перехвата всего тоннеля. Для обеспечения анонимности внутри I2P применяются тоннели, представляющие собой цепочки маршрутизаторов, через которые передаются сообщения. Тоннели бывают исходящие и входящие. Исходящие предназначены для сокрытия местоположения отправителя, а входящие – получателя. Потому LeaseSet’ы и представляют собой список входных узлов и идентификаторов входящих тоннелей, информация об исходящих тоннелях не публикуется. Местоположение второго конца тоннеля держится в секрете. Для получения ответов клиент посылает серверу собственный LeaseSet. Каким путем проложен тоннель и соответственно на каком узле находится его второй конец – известно только создателю тоннеля. Все промежуточные участники тоннеля знают лишь следующий узел, которому следует передать перешифрованное сообщение. Но это в теории – на практике же промежуточные узлы также знают, откуда пришло сообщение, потому что сообщения между узлами передаются по обычному интернету и узнать IP-адрес отправителя не составляет труда. Далее при достаточном размере базы можно найти и RouterInfo.
Таким образом, если промежуточный узел тоннеля принадлежит злоумышленнику, то он немедленно узнает и двух своих соседей, что компрометирует одно- или двухшаговые тоннели, поскольку позволяет отследить всю цепочку. Теоретически можно увеличить длину тоннелей вплоть до восьми узлов, практически же каждый дополнительный узел резко замедляет скорость работы и надежность, поскольку присутствие узла онлайн на все время существования тоннеля не гарантировано. Поэтому в настоящий момент в I2P используются трехшаговые тоннели.
Таким образом, для успешной деанонимизации узла злоумышленнику следует узнать маршрут любого из тоннелей в любой момент – для этого достаточно, чтобы два узла одного тоннеля были ему доступны. При нынешнем размере сети в несколько тысяч узлов такой сценарий вполне по силам крупным структурам. Если в деанонимизации серверов ранее описанный перехват reseeding^ мало поможет, поскольку серверы выбирают узлы входящих тоннелей сами, то для выявления клиентов, посещающих «неблагонадежные» ресурсы, данный метод идеален: все узлы, в том числе выходные, используемые клиентом для построения его исходящих тоннелей, будут априори принадлежать злоумышленнику. Тем самым сразу станет известно, откуда пришло сообщение, предназначенное какому-нибудь входящему тоннелю сервера.
3.4. Проблема борьбы с «теневым интернетом» и средствами анонимизации
Человек бывает настолько самонадеян, насколько он ограничен пониманием.
Текущие средства, направленные на деанонимизацию преступников, преимущественно связаны с поиском уязвимостей в системах анонимизации, привлечением машинного обучения для выявления особенностей поведения самого злоумышленника, активным мониторингом трафика и т. д. С учетом роста преступности данные меры в итоге станут неэффективными. «Теневой интернет», кроме того, используется как площадка для разворачивания серверов управления бот-сетями, серверов с машинным обучением для изменения поведения злоумышленников, изменения поведения систем взлома с целью обхода средств безопасности и т. д.
В этой неравной борьбе, по мнению авторов, необходимо менять правила работы самого интернета: отказываться от протоколов и технологий типа SOCKS, NAT, менять работу иных протоколов с целью однозначной привязки IP-адреса к пользователю и т. д.
Однако в настоящий момент повсеместные скандалы, связанные с манипулированием мнением избирателей (пример: Cambridge Analitica[71]), а также использование интернет-цензуры (в Иране, КНР, КНДР, а в последнее время и в РФ) не позволяют в полной мере убедить общественность и бизнес, активно участвующие в развитии интернета в рамках таких организаций, как ICANN, ISOC, IETF и др., что необходимо пожертвовать частью своей приватности в пользу борьбы с киберпреступностью. То есть желание пользователей интернета защитить свою частную жизнь и иметь свободный доступ к информации перевешивает риски, связанные с опасностями «теневого интернета» и средств анонимизации.
71
URL: https://www.cnbc.com/2018/03/21/facebook-cambridge-analytica-scandal-everything-you-need-to-know.html.