Важно присутствие этих трех принципов, так или иначе обыгранных, подспудно, сублимированно подчеркнутых для того, чтобы зритель после просмотра киноленты ушел с усиленным троеликим "Сверх-Я". И фактически, с нашей точки зрения, подпитка этой триады "Сверх-Я" укрепляет монитор отклонения, источник всех стереотипов, подавляющих свободную ответственность человека.
[31 Речь идет об огромных суммах, потому что данность фильма — это не только видеопленка, но и все, что с ней связано, приносящее невероятные прибыли во всем мире: журналы, газеты (марки, обувь, шарфы и майки и т.п.). Существует широкая торговля с лотков, сливающаяся в мощный поток сверхприбыли.]
Мой тезис таков: когда мы излишне точно что-то определяем, задаем с чрезмерной догматичностью, то человеческое существо совершает действия в полной уверенности их соответствия указаниям Бога, и это убеждение становится совершенно достаточным. Напротив, доказано, что ответственность, полагаемая онто Ин-се, — это более настоятельная, более широкая потребность. Следовательно, идея религиозной узаконенности поступка произвольно ограничивает потенциал ответственных, служащих росту, высокоморальных действий человека самого по себе.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. СИНЕМАЛОГИЯ
Синемалогия решает проблему социализации знаний передовой психологии в области исследования общественной динамики. Значение синемалогии состоит в том, что жизненный факт, в своей диалектической полноте представленный фильмом, обсуждается в дифференцированной группе людей с целью опытной проверки собравшимися собственной способности к объективному взаимодействию с внешней реальностью.
Онтопсихология с помощью собственного метода способна диагностировать и с очевидностью представлять субъекту его бессознательное, причем достигаемые ею результаты доказуемы на медицинском, личностном и социальном уровнях.
Синемалогия — один из аспектов онтопсихологического метода — возникла отчасти случайно и отчасти — в силу необходимости.
Случай представился, когда после коллективного кинопросмотра я следил за жаркой дискуссией, в ходе которой участники интерпретировали фильм. Несмотря на то, что каждый фильм предполагал определенную интерпретацию, подспудная канва которой должна была быть, на мой взгляд, ясна всем, я заметил в ходе обмена идеями и впечатлениями, что каждый из участников обсуждения настаивал на своей точке зрения, решительно противоречившей мнению других. Я видел расхождения в интерпретации зрителями единого факта, представлявшегося мне очень простым.
Я знал собравшихся, поскольку ранее их консультировал, поэтому заметил, что каждый из них прочитывал факт фильма согласно проекции собственного комплекса. Я отдавал себе отчет в том, что они наблюдали, слышали и чувствовали исходя из проекции собственного комплекса, который уже был выявлен мною в прошлом. Последующие "испытания", в проведении которых принимало участие более десяти тысяч человек, показали, что понимание фильма, во всех случаях без исключения, в большей степени, чем политическими и социально-культурными критериями, определялось тематическим отбором персонального комплекса, или эгоической структуры.
Поскольку все это чрезвычайно ярко высвечивается на открытой, публичной встрече, мы имеем дело с лучшей и — если угодно — с всенародной школой психотерапии. Во время просмотра фильма происходит расширение в висцеротонической области. В ней сливается, прежде всего, многоголосый материал подсознания, в то время как наиболее глубокое вытеснение можно выявить по эпизодам, не замеченным или забытым субъектом.
Моя исходная интуитивная догадка не встретила ни единого исключения: каждый зритель постигал дискурс образов в точном соответствии с проективной потребностью собственного комплекса. Тогда я понял, что фильм является не только художественным событием и развлекательным действом, не только фактом огромного социального и культурного значения, но и образчиком онейрического искусства. Следовательно, фильм становился универсальным, всеобщим фактом, способным выразить бессознательное как индивида, так и массы. Фильм вызывал на разговор, который помогал выявить проективный характер собственных решений, а также позволял каждому зрителю понять, насколько его личное восприятие расходилось с объективным содержанием образа.